Harta lui Porty ?

19 decembrie 2012 Categoria Politica 29 afisari Scris de Marin Neacsu

Prin mail am primit nişte informaţii care pot să nu însemne nimic sau puse cap la cap, corelate cu altele, poate cu  pactul secret UDMR – USL din septembrie, poate cu pactul dintre Ponta şi Băsescu, poate cu înţelegerile dintre guvernele României şi UE, poate cu insistenţele lui Băsescu de a da verde mineritului cu cianuri şi gazelor de şist, poate cu schimbarea Constituţiei, poate cu federalizarea tării pe care Ponta o numeşte regionalizare care va duce la formarea şi apoi  ruperea Regiunii Autonome Maghiare de sub România poate cu multe alte acte sau angajamente de care nu ştim încă nimic, vom vedea că totuşi nimic nu este întâmplător. Doar noi suntem întâmplător români şi dormim pe noi.
“O importantă reţea feroviară europeană ar putea trece chiar prin capitala Banatului, conform reprezentanţilor ONU.

Cei mai importanţi specialişti în domeniul căilor ferate din Europa Centrală şi de Est, alături de membri ai comisiei economice a ONU, se află timp de trei zile la Timişoara, pentru a pune la punct detaliile viitoarei reţele feroviare de mare viteză, în care este inclusă şi România. Proiectul prevede legarea Europei de Asia Mică şi apoi de Africa de Nord, prin reţeaua feroviară.

 

„E important ca în faza următoare să poată lega Budapesta de Bucureşti, iar reţeaua va trece prin Timişoara. Trenul rapid este noul spirit al Europei. Vom vedea în ce măsură UE va putea sprijini acest proiect, e nevoie de uniformizarea legislaţiilor, căutarea de finanţare alternativă pentru realizarea reţelei. Vom prezenta şi băncilor europene acest proiect, să vedem cum ne pot ajuta”, a declarat Helmuth Meelnich, managerul de proiect şi reprezentat al comisiei ONU. Proiectului ar costa aproximativ 200 de milioane de euro. Finalizarea acestuia este estimată între cinci şi şapte ani.Exista oare vreo legatura cu transportul minereurilor extrase din subsolul Romaniei?

Wolframul, un metal mai scump decat aurul si mult mai pretios, greu de gasit, este foarte necesar in industria militara si spatiala,  iar uraniul in industria nucleara.

      Primul se afla, in cantitati INEPUIZABILE si in starea cea mai pura (nemaifiind necesare procedee industriale costisitoare de decantare a lui) doar in ROMANIA. La ROSIA MONTANA !

 

             Zbaterea de a pune gheara pe minele de aur de la Rosia Montana are acum o miza periculoasa, cu atat mai mult cu cat Exploziv-News si GIS-SSR o dezvaluie in premiera: 

 

                  Zacaminte de wolfram, neexplorate niciodata, se gasesc insa, in cantitati uriase, si in muntii Retezat (zona Gugu   Sureanu, axa care le uneste trecand prin Varful Peleaga, ca punct de reper. Exact zona in care a cazut, in urma cu cateva luni, avionul militar israelian – posibil neintimplator in misiune in acea zona !) si, inainte de 1989, au fost pazite cu strasnicie, de catre DEPARTAMENTUL ZERO.”

Acesta a fost materialul . Acuma aşa ca o completare să vedem care este harta  viitoarei Românii  şi ce propunea domnul deputat UDMR Edler András György, secretar al Comisiei de administraţie publică acum  un an şi jumătate când se pusese problema regionalizării ţării. Bineînţeles că domnul deputat era “întâmplător” secretar în comisia respectivă.

Iată harta regiunilor propuse de PDL.

Acum să citim ce spunea deputatul UDMR acum un an şi jumătate:

”Oricum, judeţele Harghita, Covasna şi Mureş ar trebui să meargă

împreună. Acum, în ce formă se va reuşi acest lucru, încă nu ştiu, dar acesta este principiul. Pe de altă parte judeţele Bihor, Arad, Sălajul, Maramureş ar trebui să meargă împreună. Să fie separate două sau trei regiuni de dezvoltare”

Iată şi varianta propusă de UDMR

Să adăugăm şi ce spunea Liderul grupului UDMR din Camera Deputaţilor, Mate András-Levente,  pentru cursdeguvernare.ro : “actuala coaliţie de guvernare cu PDL nu mai poate funcţiona, dacă în viitoarea organizare administrativ-teritorială nu se va introduce un regim de autonomie teritorială pentru o regiune constituită de judeţele Harghita, Covasna şi Mureş.”

Priviţi pe harta regiunilor propuse de UDMR cum s-ar completa regiunile respective  cu o altă hartă pe care o redau mai jos, pe care mulţi români nu au uitat-o şi nici nu e bine să o uite vreodată:

Să fie asta HARTA   LUI HONTY?

Apropo, să pună cineva zăcămintele României pe harta asta

Harta lui Porty ?

Harta lui Porty ?

De ce "pensii militare de stat?"

De ce „pensii militare de stat”? De câţiva ani, viaţa socială şi aşa agitată din ţară, este contrariată de apariţia unei noi organizaţii: Sindicatul Cadrelor Militare Disponibilizate (SCMD). De unde această nedumerire şi uneori chiar iritare ? Simplu: în mentalul colectiv, militarii, fie ei şi în rezervă, au fost percepuţi ca „marea mută”, reprezentanţi ai unui segment social distinct, pe care îl întâlneai doar la momente festive, însoţite de ceremonialuri mai mult sau mai puţin de anvergură, dar oricum spectaculoase, sau la catastrofe naturale(cutremur, inundaţii, înzăpeziri ş.a.). Implicarea Armatei în acţiuni pe timpul Revoluţiei din Decembrie este şi încă va mai fi controversată, cert fiind doar faptul că fără adeziunea militarilor, ieşirea populaţiei în stradă ar fi avut un deznodământ tragic. Toate acestea ar fi rămas aşa, dacă în România anilor 2009, 2010, 2011 şi 2012 nu s-ar fi încercat implementarea unui experiment ,care în caz de reuşită urma a se generaliza şi în alte ţări europene: introducerea (aberantă-spunem noi !)a principiului contributivităţii la stabilirea pensiilor militarilor în rezervă. De fapt, iată ce s-a întâmplat: Ca urmare a aderării României la structurile NATO, Armata a trebuit să treacă printr-un proces dureros dar necesar de reorganizare. Aceasta a presupus desfiinţarea unui număr impresionant de unităţi militare şi reducerea efectivelor de la 300.000 la 70.000 (militari şi civili). Prin măsurile luate de autorităţile române ale timpului,în strânsă conlucrare cu instituţiile nord-atlantice, acţiunea s-a desfăşurat fără convulsii, militarii care au părăsit serviciul activ primind drepturi băneşti compensatorii după criterii clar stabilte şi având perspectiva de a se încadra util în societatea civilă, rămânând în continuare în evidenţa Armatei.De menţionat faptul că marea majoritate erau persoane în deplinătatea forţelor fizice şi intelectuale, cu pregătire superioară, dar care nu au mai putut fi folosiţi de sistemul militar ce fusese mult comprimat. În aceaşi situaţie au fost şi multe cadre militare din alte componente ale sistemului naţional de apărare şi ordine publică (poliţişti, jandarmi, servicii speciale etc.). Lucrurile ar fi continuat pe un curs normal, dacă în 2009 nu s-ar fi elaborat o lege prin care se interzice cumulul pensiei cu salariul (şi care nu a afectat numai militarii). În felul acesta, mulţi dintre camarazii noştri, care ocupaseră anumite funcţii susţinând un concurs, au fost înlăturaţi pe criterii care nu aveau nicio legătură cu pregătirea, competenţa şi eficienţa în exercitarea atribuţiilor de serviciu (asta ca să vedem cum ştim să ne folosim valorile !). A fost doar începutul vexaţiunilor la care sunt supuşi militarii în rezervă, deoarece în anul următor, ca urmare a desfiinţării sistemului pensiilor ocupaţionale pentru unele categorii de bugetari, printre care şi militarii (în timp ce alte categorii continuă să beneficieze de acest sistem), s-a dezlănţuit sarabanda recalculării, revizuirii, regularizării pensiilor militare , care din păcate continuă şi astăzi, având ca rezultat bulversarea ierarhiei militare şi răsturnarea valorilor în care am crezut şi cărora ne-am dedicat, unii dintre noi chiar de la 15 ani. Aceasta a dus la apariţia SCMD, organizaţie a cadrelor militare disponibilizate (cărora li s-au alăturat numeroşi camarazi din rezervă sau în retragere),organizaţie apartinică, dar care face politica membrilor săi, organizaţie care în momentul de faţă acţionează pe două direcţii: 1. Repararea nedreptăţilor suferite atât de cei care şi-au pierdut serviciul sau au trebuit să renunţe la pensie, precum şi de cei cărora li s-au diminuat pensiile, prin folosirea la stabilirea cuantumului a unor valori greşite a veniturilor; 2. Revenirea la sistemul pensiilor ocupaţionale, prin aprobarea Legii pensiilor militare de stat şi redobândirea statutului de pensionar militar. Dacă în primul caz acţiunea este în derulare, prin procesele intentate în instanţă dar aşteptându-se şi ordonanţe de urgenţă reparatorii ale guvernului , în al doilea caz este vorba de o acţiune de viitor, care sperăm că se va rezolva în parlamentul ce va rezulta în urma alegerilor din data de 9 decembrie. Iată care sunt argumentele noastre: - în România de astăzi, durata timpului de lucru este clar reglementată prin lege, orice depăşire a acesteia fiind recompensată de către angajator printr-o retribuire corespunzătoare sau prin compensarea cu timp liber .Veniturile astfel obţinute sunt luate în calcul la stabilirea contribuţiei pentru pensia la care angajatul va avea dreptul. - În cazul militarilor, acest lucru este imposibil de aplicat: pentru ei, executarea serviciului de gardă(pază) este o îndatorire funcţională care nu aduce niciun venit suplimentar, ca să nu mai vorbim de exerciţii de alarmare (alertă), aplicaţii (exerciţii în teren), trageri în poligon sau antrenamente în afara orelor de program, aşa cum s-a întâmplat şi pentru desfăşurarea paradei din ziua de 1 Decembrie. După încheierea cu bine a unor asemenea activităţi, care implică de cele mai multe ori şi riscuri generate de folosirea armamentului, a muniţiei , explozivilor sau a tehnicii de luptă (periculoasă) din dotare, cei mai mulţi se aleg cu mulţumiri prin ordin de zi pe unitate ( o glumă cazonă spune că acestea sunt cele mai rentabile recompense, deoarece nu se cheltuiesc...!).Militarii fiind permanent la datorie, ar trebui retribuiţi timp de 24 ore, 7 zile pe săptămână ş.a.m.d., iar în funcţie de veniturile obţinute să li se aplice principiul contributivităţii, pentru a li se putea stabili valoarea pensiei. Este posibil aşa ceva ? - Noţiunea de „pensie” pentru militarii din rezervă este un termen nepotrivit, deoarece militarul de fapt primeşte o rentă pentru serviciile aduse statului, „ziua sau noaptea, în orice anotimp şi indiferent de condiţiile de stare a vremii” şi, mai mult decât atât, chiar şi după ieşirea din sistemul serviciului activ, el este încă mulţi ani la dispoziţia autorităţilor, putând fi chemat oricând sub Drapel, dacă situaţia o impune( şi aici nu este vorba numai de ameninţarea unei agresiuni militare, ci şi de producerea unor catastrofe naturale de mare amploare, ce nu vor putea fi eficient gestionate de efectivele reduse ale forţelor active – lucru de nedorit, dar posibil a se întâmpla oricând). La această situaţie s-a ajuns deoarece fosta guvernare s-a supus necondiţionat unor cerinţe ale instituţiilor financiare internaţionale, fără a ţine seama de faptul că în România modernă, încă de pe vremea lui Cuza, retribuirea militarilor din activitate cât şi a celor din rezervă s-a făcut direct de la bugetul de stat, la care de fapt aceştia, ca şi instituţia militară însăşi, au contribuit. Transformarea rezerviştilor în pensionari civili, ba chiar în asistaţi sociali, deoarece aceştia nu au contribuit NICIODATĂ la fondul de pensii ci, aşa cum am arătat mai înainte, direct la buget (dar li se stabilesc acum pensiile „ca şi cum ar fi contribuit”!), face parte dintr-un plan mult mai amplu, de a extinde principiul contributivităţii (nedrept de aplicat militarilor) la nivelul întregii Europe; dacă reuşeşte la noi, va exista un precedent şi deci premisa de a se generaliza. Aceasta este şi explicaţia faptului că SCMD este puternic încurajat de organizaţiile similare ale rezerviştilor din ţările NATO, de a rezista şi de a impune revenirea la pensiile militare de stat. Cei care ne-au condus până în vara acestui an au tratat cerinţele noastre, argumentate legal , moral şi istoric, nu numai cu indiferenţă dar şi cu dispreţ şi ostilitate; - s-a încercat terfelirea imaginii Armatei prin scoaterea în evidenţă şi generalizarea unor aspecte negative ale vieţii militare, în special pe timpul regimului comunist, fără a se arăta faptul că deşi acestea, din păcate, au existat, ele nu au caracterizat întregul corp de cadre militare şi au fost generate în cea mai mare măsură de condiţiile vieţii economice şi sociale de atunci; - s-a afirmat că cei care sunt în rezervă astăzi nu au participat la luptă cu arma în mână (e rău că nu a fost cazul război?), fără a se ţine cont de faptul că însăşi existenţa Armatei naţionale a fost un element de descurajare pentru cei care ar fi fost tentaţi de o agresiune la adresa României (august 1968 vă spune ceva?); - s-a ridiculizat în exces slaba pregătire militară a ostaşilor (evidentă mai ales la Revoluţie), fără a se explica faptul că aceasta a fost impusă de politica regimului comunist, temător faţă de o instituţie pe a cărei fidelitate nu prea conta (ceea ce s-a şi văzut), regim care, în loc de instrucţie, prefera să vadă militarii lucrând în condiţii aspre în mine de cărbuni, la sistemele de irigaţii, la construirea de baraje, şosele, căi ferate (unde sunt acum cei care reparau terasamentele?), metrou, combinate, ansambluri de locuinţe sau în agricultură (vă mai amintiţi butada „ ţărănimea este clasa muncitoare care ajută Armata la strânsul recoltei”?). În aceste condiţii, nouă, rezerviştilor din SCMD, nu ne-a rămas decât varianta de a susţine pe cei care s-au angajat să înlăture nedreptăţile la care am fost supuşi. Filiala 1 Timişoara a SCMD, fără a face campanie negativă cuiva, îndeamnă militarii în rezervă din garnizoană să trimită în parlament pe reprezentanţii USL, care ne cunosc problemele, le înţeleg şi manifestă respect faţă de o instituţie care trebuie să existe în continuare : Armata de Rezervă ! „ Soldat bătrân, cât eşti viu eşti tot soldat !” Preşedintele Filialei 1 Timişoara a SCMD Col(r) Radu AROMÂNESEI

Catre BO ale filialelor

In atentia presedintilor BO ale filialelor SCMD Doamnelor si domnilor colegi, Va rog sa aveti in atentie urmatoarele aspecte: 1. CD are o relatie directa cu noul Premier si cu 5 dintre membrii Guvernului. 2. Actualul Guvern este de tranzitie, prioritatea sa fiind asigurarea desfasurarii corecte a alegerilor printr-o noua lege electorala si o noua lege a referendumului (eventual OUG). Nu are o putere reala, pentru ca nu are o majoritate reala in Parlament. De aceea ii suntem necesari, ca sa castige majoritatea reala in toamna. 3. Regimul Basescu nu a fost inlaturat, ci doar s-a repliat si acum este in plina ofensiva. Si impotriva USL si impotriva noastra. 4. Singurele posibilitati admise pentru noul Guvern au fost schimbarea prefectilor, subprefectilor si secretarilor de stat. Practic si Premierul si noii ministri sunt prizonieri in cladirea Guvernului si in cladirile ministerelor, fiind inconjurati de caiafele Basescului, care ii blocheaza, chiar daca aparent fac sluj si dau ochii peste cap, din dragoste fata de noua Putere, care nu e inca Putere. In aceasta situatie, noii ministri fac doar ce pot in actuala etapa de tranzitie. Spre exemplu, au preluat din obiectivele noastre separarea administratiei de interne, inapoierea banilor abuziv retinuti din pensii sau din salarii, fara interventii juridice din partea noastra, amendarea legilor in vigoare, astfel incat sa nu fim loviti pe regularizare de plati retroactive, etc. Un mare castig este punerea in discutie a revenirii la legi ocupationale (speciale) pentru anumite categorii socio-profesionale. 5. In schimbul acordului (contractului social) cu ei, datoria noastra este sa-i sprijinim, sa contracaram propaganda basesciana extrem de virulenta, sa scoatem lumea la vot, astfel incat in toamana sa castige o majoritate zdrobitoare. 6. Trebuie sa tinem cont de faptul ca au suficiente probleme ei insisi legate de disfunctiile din alianta si chiar in interiorul partidelor datorita intereselor personale si de grup, meschinariilor inerente traseismului politic. In aceasta situatie, devreme ce exista o lista de obiective pe care au acceptat-o si care include toate obiectivele noastre majore, ar fi inutil sa-i “asasinam” cu cearceafuri de revendicari, care in fond sunt aceleasi si pe care oricum nu au timpul fizic sa le citesca. Riscam doar sa-i facem sa fuga de noi ca de dracu!... 7. Repetam: suntem in contact zilnic cu cei care conteaza, deci nu e cazul sa fie asaltati cu mii de propuneri individuale de genul: “Ala eu, ala eu, ala eu” … Chiar ne reproseaza ca-i desconsideram, cerandu-le acelasi lucru de o mie de ori, pe diverse cai, blocandu-le paginile de e-mail si telefoanele, dar cand ne cer sa dam curs propriei noastre propuneri de a numi dintre noi presedinti, vicepresedinti, membri de comisii electorale si a trimite 80-100 de oameni in zona X pentru instructaj, ne miscam mai greu. Rugamintea este, daca exista in filialele dvs, sau printre aliatii teritoriali, persoane competente, pe care ati dori sa le recomandati pentru diverse functii, de exemplu consilier, expert, etc. in domeniul cutare, pentru ministerul cutare, trimiteti propunerile insotite de CV Secretariatului General al SCMD. Va fi o onoare pentru noi, sa oferim, in continuare, posibilitatea ca prefecti, subprefecti, secretari de stat, consilieri experti, sa fie acceptati dintre membrii SCMD sau aliati ai SCMD. Ceea ce s-a cerut la Alba Iulia si nu s-a primit, trebuie avut, de asemenea in vedere, acum, pentru alegerile din toamna: membri ai sindicatului sau aliati, care sa fie membri ai partidelor din USL si care sa aiba o buna sustinere in teritoriu pentru o eventuala candidatura pe lista partidelor lor, la generale! De asemenea, centralizam toate propunerile de indreptare a unor masuri acum, pana la alegerile generale, in situatii care tin de competenta ministrilor in cauza. De exemplu, n-o sa-i putem cere acum ministrului Apararii inlocuirea dnei Lupu (si pedepsirea ei) cu favoritul dvs. dl. Y, dar putem sa-i solicitam modificarea acelor ordine ale ministrilor anteriori care ne impiedica sa ne desfasuram activitatea normal, ca rezervisti, ba chiar ne discrimineaza ca rezervisti (accesul la caminele de garnizoana, la hotelurile militare, la cercurile militare, etc. Avem déjà oferte extrem de serioase de la colegi extrem de seriosi, experti in domeniile care ne intereseaza, juridic si financiar, de a lucra in aceasta perioada gratis, pe post de consilieri, conform obiectivelor contractului social, pentru remedierea haosului juridic si financiar in care masurile incapatanate ale ministrilor precedenti ne-au aruncat. Propuneri extrem de binevenite am primit pana acum de la membrii SCMD din Iasi si de la Pitesti. Numai impreuna, organizat, negociat, acolo unde se cunosc toate amanuntele si s-au stabilit relatiile directe, putem obtine maximum posibil in aceasta scurta perioada in care si adversarul va face tot ceea ce poate pentru a discredita si USL-ul si pe noi. Honor et Patria! Vae victis! PRESEDINTELE SCMD, Col. (r) Mircea DOGARU

Domnului Ministru al M.Ap.N

APEL DE URGENŢĂ ADRESAT Domnului Ministru al Apărării Naţionale General locotenent CORNELIU DOBRIŢOIU Domnule Ministru, 1. Membrii Filialei 1 Vânju Mare a SCMD contină să fie revoltaţi de modul în care actuala clasă politică înţelege să restabilească demnitatea noastră, grav afectată, de jalnicul guvern condus de Emil Boc. Baza democraţiei pleacă de la principiul conform căruia„toţi ne-am născut egali„ şi că această egalitate trebuie acceptată şi de către cei aflaţi la putere. Noi, militarii pensionari, am ieşit de nenumărate ori în stradă, pentru a condamna viciile unui sistem de guvernare care a permis să se întâmple aceste abuzuri împotriva noastră, prin ilegalul şi aberantul proces de recalculare , revizuire şi regularizare a pensiilor militare. 2. Suntem perfect conştienţi că nu sunt momentan bani şi că un guvern de factură democratică, trebuie să echilibreze nevoile întregii societăţi bazându-se pe etică şi responsabilitate morală şi socială. Suntem , de asemenea conştienţi de faptul că actuala situaţie a noastră a fost produsă nu de criza economică ci de impostorii profund stimulaţi de propriul interes financiar pe care l-au promovat mai presus decât orice, chiar şi de binele public. Având grijă doar de profitul lor şi călcând în picioare demnitatea noastră, guvernul Boc a săvârşit gesturi oribile pentru morală. Constrângerile repetate la care am fost supuşi de acest mic şi iresponsabil grup politic portocaliu care a stat 3 ani cu „ciomagul deasupra capului românilor„ au lăsat impresia că în România, idealul libertăţilor democratice este imposibil. 3. Cunoaştem faptul că, deocamdată nu puteţi împărţi decât sărăcia şi că va mai dura un timp până când veţi putea lua decizii temeinic fundamentate pentru o împărţire mai echitabilă a resurselor de care ar trebui să dispună în comun, românii. Guvernul Boc a produs un imens prejudiciu interesului naţional şi un grav atentat la integritatea fizică şi morală a românilor. Nu lăsaţi impresia că vom trăi în continuare pe un teren al cărui viitor este lipsit şi gol. Am fost ,timp de trei ani, provocaţi de acest fost guvern portocaliu să ne apărăm identitatea, convingerile, principiile şi statutul de militari şi am fost obligaţi să renunţăm la bruma de confort pe care am realizat-o prin muncă şi sacrificiu, zeci de ani, în folosul naţiunii. Acum clasa politică ne întoarce spatele şi pleacă în vacanţă, fără măcar să încerce o reparaţie morală de bun simţ. Adică o corectare juridică legală a aberantei OUG nr.1/2011! În aceşti trei ani s-au făcut permanent presiuni asupra noastră pentru a renunţa de bună voie la dreptul la muncă, dreptul de proprietate, dreptul la nediscriminare, dreptul la viaţă. Acel guvern de tristă amintire a săpat tot mai adânc în unitatea noastră, a transmis societăţii cele mai nocive şi mincinoase mesaje „despre traiul nostru nesimţit„ a promovat , în defavoarea noastră, mecanismul portocaliu al mafiei care a căpuşat toate instituţiile statului. 4. Domnule ministru, căutarea dreptăţii este una din valorile fundamentale după care ne ghidăm noi militarii. Avem datoria constituţională de a lupta pentru apărarea democraţiei constituţionale şi în acest sens, aveţi sprijinul nostru total pentru construirea unei societăţi lipsite de violenţă în care fiecare român să se bucure de sentimentul nobil de dreptate şi libertate. Prin intervenţia dumneavoastră şi înţelegerea guvernaţilor veţi stopa zecile de mii de procese şi umilirea noastră în sălile de judecată. În aceste instanţe suntem „trataţi pe bandă rulantă”, în absenţa unor condiţii echitabile de acces la justiţie, generate de haosul juridic fabricat intenţionat, împotriva dreptului la apărare. Prin intervenţia dumneavoastră şi înţelegerea situaţiei în care ne aflăm noi , o parte a militarilor în rezervă, veţi putea opri amplele manifestări de protest, care vor fi reluate începând cu data de 10 iunie 2012! În acest context, vă adresăm rugămintea de a transmite membrilor guvernului României următorul mesaj: Stimaţi Guvernanţi , Sprijinim dorinţa şi eforturile domniilor voastre de a crea o transformare de fond, în toate structurile intime, morale , social –politice şi economice ale naţiunii noastre!Suntem perfect conştienţi de faptul că aveţi toate instrumentele la dispoziţie pentru a stopa curenţii distrugerii fizice şi psihice a celor mai mulţi cetăţeni abuzaţi, de incompetenţii guvernanţi ai PDL. Este timpul dumneavoastră pentru a deschide acele uşi de oportunităţi menţionate în mesajele dumneavoastră anterioare, prin care aţi promis noi comportamente şi atitudini politice, restabilirea prosperităţii, realizarea echilibrului şi promovarea armoniei naţionale. Noi militarii în rezervă, cei afectaţi de abuzurile guvernării, nu mai suportăm să auzim că se vorbeşte doar despre viitor ci, ne alăturăm milioanelor de cetăţeni care vor să-l vadă întâmplându-se ! Pentru redarea demnităţii noastre militare vă adresăm public rugămintea să aveţi înţelepciunea necesară şi să stopaţi printr-o Ordonanţă de Urgenţă a Guvernului USL, abuzurile generate de procesul de revizuire, regularizare a pensiilor militare şi readucerea pensiilor diminuate în cuantum, la nivelul lunii decembrie 2010 (respectiv, decembrie 2011). Reţinem eforturile de 15 milioane de euro la care supunem bugetul statului însă luaţi şi dumneavoastră în contrapondere, miliardele furate din viitorul nostru ! Un gest al dumneavoastră care reprezintă o milisecundă din istoria guvernării naţiunii noastre nu va afecta prosperitatea naţiunii însă, nouă militarilor ne-ar reda pentru o veşnicie demnitatea militară furată cu atâta neruşinare, de jalnica prestaţie a administraţiei portocalii. Nici nu este de mirare cã unii dintre colegii noştri nu au putut suporta acest tratament dispreţuitor al administraţiei portocalii şi ne-au pãrãsit trecând la cele veşnice prea devreme şi prea de tineri. Aveţi posibilitatea sã faceţi în aşa fel încât sã nu ne mai pãrãseascã şi alţii. Pentru noi este suficient sã devenim ceea ce am fost, adicã militari în rezervã sau în retragere, sã putem spune din nou cã noi vom fi militari pânã la moarte. Cu respect pentru înţelegere şi înalta dumneavostră responsanbilitate, Mr. (Rz.) Bãileştianu Vasile, membru al SCMD, Preşedinte Filiala 1 Vânju Mare, care se asociazã demersului filialei Oradea şi îl susţine.

SINDICATUL CADRELOR MILITARE DISPONIBILIZATE, IN REZERVA SI IN RETRAGERE - PAGINA CENTRALA: Sprijin pentru Lt (r) Alexandru Gheorghe

Stiri, opinii, informari
•Comunicatul nr.4/02.03.2012 al Departamentului Economic-Financiar al SCMD
•Sedus si abandonat: mai este Basescu "omul americanilor"? - Radu Toma
•Miercuri, 07.03.2012, la Palatul Parlamentului, va avea loc un dialog intre reprezentanti ai CNSC si copresedintii USL - domnii Victor Ponta, Crin Antonescu, Daniel Constantin
•Filiala SCMD Botosani a participat la un mars si miting de protest in Piata Revolutiei din Botosani
•Filiala SCMD Craiova organizeaza in ziua de 02.03.2012 o conferinta comuna a consiliilor consultative ale filialelor SCMD din judetele Dolj, Olt, Arges, Valcea, Gorj, Mehedinti,Teleorman, Ilfov si Municipiul Bucuresti
•Din ilegalitate in ilegalitate, spre victoria finala! - Col. (r) Ionascu Victor
•Antidot pentru "Miscarea populara" a lui Basescu
•Filiala Constanta a SCMD la doi ani de la infiintare. La multi ani si mult succes, dragi colegi!
02.03.2012
In atentia tuturor membrilor SCMD
In vederea opririi ilegalei executari silite stabilita prin deciziile de revizuire, de returnare ca foloase necuvenite din drepturi de pensie a sumelor de bani diferente intre pensiile legal obtinute si pensiile revizuite, cu incepere de la 01.01.2011, au fost trimise astazi domnilor ministri ai Apararii, Internelor si directorului SRI, adresa de mai jos .

In situatia in care nu vom primi raspuns pozitiv, desi, legal, pana la terminarea proceselor pe rol, nu putem fi executati silit, preconizam o iesire masiva in strada, in Bucuresti si in toata tara, pentru sustinerea acestei cereri legitime, in ziua de 15 martie.
Amintim, inca odata, tuturor cetatenilor onesti ai Romaniei, ca toate aceste recalculari/revizuiri/regularizari declansate de peste doi ani de zile de catre Guvern, cu scopul declarat de a diminua bugetul pensiilor (diminuarea "pensiilor nesimtite") nu numai ca nu si-au atins scopul, ci au marit cu peste 100 milioane de euro/an acest buget si, in plus, au creat un haos de nedescris si inechitati majore in interiorul sistemului de pensii. Putem conchide ca, timp de peste doi ani de zile, Guvernul Romaniei a desfasurat o munca de om prost, extinsa la nivel national, cu consecinte dezastruoase pentru statul roman (blocarea instantelor judecatoresti cu zeci de mii de procese, incitarea la ura intre diversele categorii socio-profesionale, resurse umane si financiare risipite/pierdute, subminarea pe termen lung a organismului militar).



SINDICATUL CADRELOR MILITARE DISPONIBILIZATEComitetul DirectorAdresa: Bucuresti, Bd. Poligrafiei, nr. 4, Sector 1, cod postal 013705 E-mail sindicatulmilitarilor@gmail.com Site http://sindicatulcmd.blogspot.com Telefon : 0736600961, Fax : 0318177371Nr.

Catre,
Domnii ministri din:
1. MINISTERUL APARARII NATIONALE2. MINISTERUL ADMINISTRATIEI SI INTERNELOR3. SERVICIUL ROMAN DE INFORMATII

Va informam ca Sindicatul Cadrelor Militare Disponibilizate a obtinut in justitie pentru membrii sai peste 1200 de hotarari definitive si irevocabile favorabile impotriva deciziilor de recalculare, acestea fiind nule de drept deoarece au fost emise in plina perioada de suspendare definitiva si executorie a acestei activitati cu un nepermis caracter retroactiv. Drept urmare, deciziile de revizuire, emise in baza OUG nr. 1/2011, aprobata la doua maini prin Legea 165/2011, sunt fara obiect, deoarece incearca sa legitimeze respectivele decizii nule de drept. In aceasta situatie va solicitam sa interveniti, ca membru al guvernului, in conformitate cu prevederile legale, pentru amanarea/incetarea executarilor silite, adica restituirea de sume abuziv stabilite ca foloase necuvenite din drepturi de pensie, conform OUG 1/2011, cu incepere de la 01.01.2012, pentru membrii de sindicat. Cata vreme membrii SCMD sunt in procese in instante pe recalculare si pe revizuire - pe care culmea ! – le si castiga in tara, executarea silita nu poate fi declansata pana la solutionarea definitiva pe cale juridica a cazurilor, cu atat mai mult cu cat se bazeaza pe OUG nr.1/2011, deja desfiintata in justitie prin doua hotarari definitive si irevocabile déjà obtinute de SCMD. In speranta ca veti intelege demersul nostru, faptul ca nici noi nici institutia dvs. nu avem nevoie de actiuni absolut inutile, care sa complice si mai mult haosul juridic in care se zbate Romania, consideram ca ceea ce propunem va scuteste de asumarea unor noi, inutile si ilegale responsabilitati. Asteptam raspunsul dvs. pana pe 15.03.2012 cand, daca acesta va fi negativ, vom incerca sa obtinem, pe alte cai legale, pentru membrii SCMD, ceea ce stabileste legislatia nationala si europeana in situatia proceselor aflate in derulare.

PRESEDINTE,Col. (r) dr. Mircea DOGARU




Publicat de Sindicatul Militarilor Linkuri de întoarcere către această postare
Trimiteţi prin e-mail Postaţi pe blog!Distribuiţi pe TwitterDistribuiţi pe Facebook28.02.2012
Sprijin pentru Lt (r) Alexandru Gheorghe


In atentia tuturor membrilor SCMD, a tuturor aliatilor din CNSC, a tuturor cetatenilor onesti ai Romaniei


Aducem inca odata multumiri tuturor aliatilor nostri care au sprijinit, in seara zilei de 27.02.2012, reintegrarea Lt. (r) Alexandru Gheorghe in Piata Universitatii. De data aceasta, ca civil!Lt. (r) Alexandru Gheorghe si-a riscat cariera si viata pentru idealurile de libertate si democratie constitutionala ale tuturor romanilor. A fost pedepsit pentru curajul si loialitatea sa fata de natiunea romana!Pe Alexandru Gheorghe il asteapta o serie de procese, pe care sigur le va castiga.Este obligatoriu sa-i venim in sprijin, deoarece, daca se angajeaza undeva, s-au luat masuri déjà sa fie obligat sa plateasca o suma considerabila reprezentand taxele de scolarizare militara. In aceasta situatie, Comitetul Director al SCMD a decis in unanimitate sa i se deschida un cont bancar de ajutorare:Datele sunt urmatoarele: Banca Transilvania, Alexandru Gheorghe, cont RO54BTRL05101201R75797XX.
Ii rugam pe toti patriotii, persoane fizice sau juridice, sa contribuie, din putinul lasat fiecaruia de Guvern, pana la victoria definitiva in justitie.

Cu multumiri,

PRESEDINTELE SCMD,Col. (r) dr. Mircea DOGARU

SCMD - Departamentul Juridic: Decizia 322 in Dosarul 5426/114/2011 a Curtii de A...

DOSAR NR. 5426/114/2011 D E C I Z I A NR. 322 Şedinţa publică din data de 30 ianuarie 2012 Preşedinte - Andra-Corina Botez Judecător - Elena Staicu Judecător - Mioara-Iolanda Grecu Grefier - Cornelia Cernat Pe rol fiind soluţionarea recursului declarat de contestatorul ........................................împotriva sentinţei civile nr. 1320/11 octombrie 2011 pronunţată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimata CASA SECTORIALĂ DE PENSII .................................Recurs scutit de plata taxei judiciare de timbru, conform art. 15 lit.d din Legea nr. 146/1997. La apelul nominal făcut în şedinţă publică au lipsit părţile. Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă,după care se învederează că, prin însăşi cererea de recurs s-a solicitat de către contestator judecata în lipsă. Totodată, se menţionează că intimata a depus la dosar întâmpinare, prin intermediul serviciului registratură, înregistrată sub nr. 18248/29.11.2011, în finalul căreia se solicită de asemenea judecata în lipsă. Curtea, constatând că prin cererea de recurs şi întâmpinarea depuse la dosar, părţile au solicitat judecata în lipsă, dând curs dispoziţiilor art. 242 alin.2 Cod proc. civilă, apreciază cauza în stare de judecată şi rămâne în pronunţare asupra recursului declarat de reclamant, iar după deliberare decide următoarea soluţie:

C U R T E A ,

Deliberând, în condiţiile art. 256 Cod proc. civilă, asupra recursului civil de faţă:Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Buzău sub număr de dosar 5426/114/2011, contestatorul .................. a chemat-o în judecată pe intimata Casa Sectorială de Pensii ................................., solicitând ca, prin sentinţa ce se va pronunţa, să se constate nulitatea absolută a deciziei de revizuire nr. 89041/15.04.2011 şi a tuturor deciziilor subsecvente, restabilirea situaţiei anterioare emiterii acestei decizii şi menţinerea în plată a pensiei stabilite în baza deciziei nr. 89041/18.09.2008, precum şi obligarea intimatei la cheltuieli de judecată.În motivarea cererii, contestatorul a susţinut că decizia nr. 871/2010 a Curţii Constituţionale este lipsită de relevanţă în prezenta cauză, întrucât această instituţie nu face parte din puterea judecătorească în accepţiunea Lg. 304/2004 şi nu poate fi calificată strict ca un tribunal imparţial şi independent, datorită modalităţii de desemnare a judecătorilor, fiind invocată în acest sens cauza Grieves c. Regatului Unit al Marii Britanii, precum şi considerentele Curţii de Apel Cluj – sentinţa nr. 491/16.12.2010.Contestatorul a precizat că decizia de recalculare a fost emisă cu încălcarea art. 15 din Constituţie şi art. 1 din Codul civil, prin nerespectarea principiului neretroactivităţii legii civile. În acest sens s-a precizat că decizia contestată a fost emisă în temeiul art. 3 din Legea nr. 119/2010, care prevede că pensiile stabilite potrivit prevederilor legilor cu caracter special se recalculează prin determinarea punctajului mediu anual şi a cuantumului fiecărei pensii, utilizând algoritmul de calcul prevăzut de Legea nr. 19/2000 şi în temeiul OUG nr. 1/2011. Această prevedere, a apreciat contestatorul, echivalează cu o aplicare retroactivă a legii, fapt nepermis în dreptul românesc. S-a învederat că pensia de serviciu a fost stabilită conform Legii nr. 164/2001, dreptul la pensie fiind născut şi consumat în totalitatea sa de la momentul emiterii deciziilor de recalculare, creându-se, astfel, efecte juridice definitive. Contestatorul a invocat şi principiul drepturilor câştigate, menţionând în acest sens deciziile nr. 537/2004 şi nr. 1694/2004 ale ICCJ şi deciziile nr. 375/2005, nr. 120/2007 şi nr. 270/2005 ale Curţii Constituţionale.S-a susţinut de contestator că decizia de recalculare a fost emisă şi cu încălcarea art. 1 din protocolul 1 al CEDO, precum şi art. 14 din CEDO, fiind menţionată cauza Costa Enel şi solicitându-se, în temeiul art. 148 al.2 şi art. 20 al.2 din Constituţie, să se înlăture de la aplicare prevederile Legii nr. 119/2010 şi OUG nr. 1/2011, întrucât sunt încălcate prevederile CEDO şi ale Tratatului privind Uniunea Europeană.În acest sens s-a argumentat, în esenţă, că pensia încasată reprezintă un bun şi că la momentul pensionării, contestatorul a avut speranţa legitimă că va beneficia pe toată perioada vieţii de o pensie în cuantumul prevăzut de Legii nr. 164/2001.S-a precizat că Legea nr. 119/2010 nu se putea întemeia pe art. 53 din Constituţie, întrucât lipseşte una din cele două caracteristici esenţiale şi anume caracterul temporar, efectul recalculării pensiilor fiind unul definitiv. S-a învederat că statul nu poate justifica lipsa de resurse financiare pentru achitarea unei creanţe, aşa cum s-a statuat de CEDO în cauza Aurelia Popa c. României, fiind injust de admis plasarea tuturor categoriilor profesionale sub semnul egalităţii, cu excepţia magistraţilor, cărora li s-au menţinut pensiile de serviciu.Intimata a formulat, conform disp. art. 115 Cod proc. civilă, întâmpinare, solicitând respingerea ca neîntemeiată a contestaţiei. S-a susţinut că, contestatorul a fost trecut în rezervă la data de 31.08.2008, fiindu-i stabilită pensia de serviciu pentru limită de vârstă conform art. 13 lit.b din Legea nr. 164/2001. Urmare a modificărilor legislative intervenite prin apariţia Legii nr.119/2010, începând cu data de 01.01.2011 s-a utilizat algoritmul de calcul prevăzut de Legii nr. 19/2000, rezultând un alt cuantum al drepturilor băneşti cuvenite pensionarilor, sens în care la data de 15.04.2011, a fost emisă decizia de revizuire contestată.Faţă de criticile formulate, intimata a învederat că prin decizia nr. 871/2010 Curtea Constituţională a stabilit că dispoziţiile Legii nr. 119/2010 sunt constituţionale, astfel încât contestaţia formulată apare ca nefondată.S-a mai invocat că solicitarea reclamantului, de menţinere în plată a pensiei calculate în baza Legii nr. 164/2001, contravine dispoziţiilor art. 4 din OUG nr. 1/2011.În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri.La data de 11 octombrie 2011, Tribunalul Buzău a pronunţat sentinţa civilă nr. 1320, prin care a respins ca nefondată contestaţia formulată de contestatorul _____________.Pentru a hotărî astfel, judecătorul fondului a reţinut că susţinerea contestatorului în sensul că anularea pensiei speciale prin Legea nr. 119/2010 este un act retroactiv, este nefondată, în condiţiile în care această lege nu a produs efecte juridice faţă de contestator cu privire la o perioadă anterioară intrării sale în vigoare.În acest context, a reţinut tribunalul, o lege nu retroactivează atunci când modifică pentru viitor o stare de drept născută anterior şi nici atunci când suprimă producerea în viitor a efectelor unei situaţii juridice constituite sub imperiul legii vechi, pentru că în aceste cazuri, legea nouă nu face altceva decât să reglementeze modul de acţiune în perioada următoare intrării ei în vigoare, astfel cum s-a reţinut chiar de Curtea Constituţională prin Decizia nr. 330/2002.În ceea ce priveşte încălcarea dispoziţiilor art. 1 din Primul Protocol la CEDO, tribunalul a apreciat că şi această critică este nefondată, întrucât nu se poate califica „bunul” contestatorului ca fiind dreptul de a primi un cuantum al pensiei de ____ lei brut, deoarece cuantumul este protejat de Convenţie doar pe perioada în care acesta are o fundamentare legală în dreptul intern, ori începând cu data de 01.01.2011, dreptul contestatorului de a primi o pensie brută de _____ lei nu mai are o fundamentare legală în dreptul intern, art. 13 lit. b din Legea nr. 164/2001 încetându-şi aplicabilitatea în ceea ce priveşte cuantumul pensiei, prin adoptarea Legii nr. 119/2010.
În acest context, tribunalul a reţinut că statul garantează dreptul la asigurarea socială, în condiţiile legii, nefiind garantat cuantumul prestaţiei sociale, jurisprudenţa CEDO fiind constantă în acest sens, organele de aplicare a Convenţiei reţinând că art. 1 din Protocolul nr. 1 nu garantează dreptul de a primi pe viitor un anumit cuantum al prestaţiei sociale şi acceptă dreptul statelor de a modifica acest cuantum, în considerarea marjei largi de apreciere pe care o au la dispoziţie .De asemenea, a arătat tribunalul, prin teoria drepturilor câştigate invocată de contestator nu îşi găseşte aplicarea în cauza de faţă şi nu poate constitui un argument justificativ pentru a califica că bunul a cărui protecţie o solicită reclamantul în cauza de faţă este dreptul de a primi un cuantum al pensiei de ____ lei si după data de 01.01.2011, cu atât mai mult cu cât această teorie nu îşi găseşte o reglementare constituţională si nici nu este legiferat cu titlu de principiu în vreun act normativ .Critica reclamantului referitoare la incidenţa discriminării este, de asemenea, nefondată.Potrivit art. 14 din CEDO, „exercitarea drepturilor şi libertăţilor recunoscute de prezenta Convenţie trebuie să fie asigurată fără nicio deosebire bazată, în special, pe sex, rasă, culoare, limbă, religie, opinii politice, sau orice alte opinii, origine naţională sau socială, apartenenţă la o minoritate naţională, avere, naştere sau orice altă situaţie”.Tribunalul a stabilit că este nefondată şi critica referitoare la încălcarea principiului nediscriminării, reţinând, sub acest aspect, că, din examinarea Legii nr. 119/2000, reiese că, contestatorul reclamantul nu a fost supus unui regim diferenţiat faţă de alte persoane aflate în situaţie identică sau comparabilă, legiuitorul alegând să abroge toate categoriile de pensii speciale, fără nicio distincţie şi supunându-le unui regim de stabilire şi calculare a pensiei unitar, aplicabil tuturor celorlalţi beneficiari ai sistemului de asigurări sociale de stat.Împrejurarea că magistraţilor nu li se aplică această lege, a arătat tribunalul, nu a fost generată de voinţa legiuitorului de a realiza o discriminare a reclamantului sau categoriei socioprofesionale din care acesta a făcut parte anterior pensionării, ci a fost cauzată de intervenţia Curţii Constituţionale, care a considerat că schimbarea sistemului de calcul al pensiei magistraţilor ar fi contrară Constituţiei, fiind reţinut un alt temei constituţional decât discriminarea.Împotriva sentinţei a declarat recurs, în termenul legal reglementat de art. 301 Cod proc. civilă, contestatorul ..................., criticând-o ca nelegală.În dezvoltarea motivelor de recurs, s-a învederat că soluţia pronunţată de instanţa de fond este nelegală, întrucât nu s-a avut în vedere că decizia de revizuire contestată a fost dată cu încălcarea mai multor dispoziţii imperative, care atrag sancţiunea nulităţii absolute.A precizat recurentul, sub acest aspect, că în cauză nu au fost respectate dispoziţiile art. 1 şi 7 din OUG nr. 1/2011 şi totodată ale Legii nr. 119/2010, care impuneau emiterea unei decizii de recalculare.De asemenea, a învederat recurentul, instanţa, constatând că membrii Sindicatului SMCD beneficiază de un drept de proprietate asupra pensiei,iar normele naţionale vin în contradicţie directă cu prevederile art. 1 din protocolul nr. 1 la CEDO, trebuia să aplice, conform art. 209 din Constituţie, reglementările internaţionale, ocazie cu care ar fi constatat că a avut loc o privare de proprietate a recurentului şi că OUG nr. 1/2011 nu îi oferă posibilitatea de a obţine despăgubiri pentru această privare.În acest context, a apreciat recurentul, reducerea pensiei sale ca urmare a revizuirii şi imposibilitatea de a-şi recupera sumele de bani aferente, determină ruperea justului echilibru ce trebuie păstrat între protecţia proprietăţii şi cerinţele interesului general.S-a mai susţinut că revizuirea pensiei sale încalcă atât principiul neretroactivităţii legii, cât şi principiul drepturilor câştigate.S-a solicitat admiterea recursului, modificarea în tot a sentinţei, în sensul admiterii contestaţiei.Intimata, în conformitate cu disp. art. 115 Cod proc. civilă, a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului ca nefondat şi susţinând, în esenţă, că decizia contestată a fost emisă cu respectarea dispoziţiilor Legii nr. 119/2010, neexistând obligaţia prealabilă a emiterii unei decizii de recalculare, că susţinerile recurentului contravin dispoziţiilor OUG nr. 1/2011, ambele acte normative fiind validate de către Curtea Constituţională.Recursul este fondat, în limitele şi pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:Cu referire la prima critică formulată de către recurent, vizând existenţa unui motiv de nulitate absolută ce afectează decizia de revizuire, care ar consta în încălcarea dispoziţiilor art. 7 din OUG nr. 1/2011 şi de asemenea ale Legii nr. 119/2010, întrucât nu s-ar fi emis, în prealabil, o decizie de recalculare a pensiei, Curtea constată că este nefondată, niciuna dintre dispoziţiile legale invocate neprevăzând o astfel de sancţiune.Împrejurarea că în cele două acte normative se face referire la operaţiunea de recalculare a pensiei de serviciu, nu poate fi echivalată unei obligaţii de emitere a unei decizii prealabile de recalculare şi, cu atât mai puţin, nu se poate discuta despre vreo sancţiune a nulităţii absolute, pentru lipsa acestei decizii, neexistând nicio normă imperativă încălcată.Recursul este însă fondat, sub aspectul celorlalte motive, astfel cum se reţine în continuare:Prin decizia nr. 89041/18.09.2008 emisă de către Casa de Pensii a ........., contestatorul a fost pensionat, în baza Legii nr. 164/2001, stabilindu-i-se o pensie de serviciu în cuantum brut de _______.Pensia de serviciu stabilită, în favoarea recurentului-contestator a fost revizuită în temeiul OUG nr. 1/2011, emiţându-se în acest sens decizia nr. 89041/15.04.2011, prin care i s-a fixat un cuantum de ______lei brut, cu începere de la data de 01.01.2011.Contestaţia formulată împotriva acestei decizii de către contestator, conform art. 149 din Legea nr. 263/2010, a fost respinsă ca neîntemeiată de către Comisia de Contestaţii din cadrul ............., prin Hotărârea nr. 113/01.07.2011.Curtea reaminteşte că, potrivit dispoziţiilor art. 1 din OUG nr.1/2011 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor acordate beneficiarilor proveniţi din sistemul de apărare, ordine publică şi siguranţă naţională, „pensiile prevăzute la art. 1 lit. a şi b din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor, pentru care la determinarea punctajului mediu anual s-a utilizat salariul mediu brut pe economie, potrivit art. 5 alin.4 din această lege, se revizuiesc din oficiu, cel mai târziu până la data de 31 decembrie 2011, pe baza actelor doveditoare ale veniturilor realizate de beneficiari”.Conform art. 1 lit. a din Legea nr. 119/2010, pensiile de serviciu ale personalului militar devin pensii în înţelesul Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările şi completările ulterioare.În fapt, prin acest act normativ au fost desfiinţate pensiile de serviciu reglementate de Legea nr. 164/2001.Procedând la analizarea deciziei contestate prin prisma dispoziţiilor legale interne, incidente în cauză, respectiv Legea nr.119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor şi OUG nr. 1/2011, se poate spune că decizia nr. 89041/15.04.2011 este emisă cu respectarea dispoziţiilor legale interne, prevederile ce au stat la baza revizuirii pensiei fiind declarate constituţionale prin deciziile nr.871, 873 /2010 ale Curţii Constituţionale.Pe de altă parte însă, din perspectiva reglementărilor internaţionale, Curtea reţine următoarele:Protocolul nr. 1 la Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, la art. 1 consacră respectarea dreptului de proprietate a bunurilor aparţinând persoanelor fizice sau juridice în sensul că nimeni nu poate fi lipsit de proprietatea sa decât pentru cauză de utilitate publică, în condiţiile prevăzute de lege cu respectarea principiilor generale ale dreptului internaţional. Alin. 2 al acestui articol arată că dispoziţiile precedente nu aduc atingere dreptului statelor de a adopta legile pe care le consideră necesare pentru a reglementa folosinţa bunurilor conform interesului general sau pentru a asigura plata impozitelor ori a altor contribuţii sau a amenzilor.Din perspectiva art. 1 din Protocolul nr. 1 şi a jurisprudenţei Curţii Europene a Drepturilor Omului referitoare la aceste dispoziţii, drepturile care decurg din contribuţiile în cadrul regimurilor de securitate socială, cum este dreptul la pensie, constituie drepturi patrimoniale, care intră sub protecţia art. 1 din Protocol. Recunoscând marja de apreciere a statelor în materia legislaţiei sociale, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a subliniat obligaţia autorităţilor publice de a menţine un just echilibru între interesul general şi imperativele protecţiei drepturilor fundamentale ale persoanei, echilibru care nu este menţinut ori de câte ori, prin diminuarea drepturilor patrimoniale, persoana trebuie să suporte o sarcină excesivă şi disproporţionată. Într-o astfel de situaţie, există o încălcare a art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenţie, determinată de încălcarea caracterului rezonabil şi proporţional al diminuării drepturilor patrimoniale. (Cauza Kjartan Asmundsson contra Islandei, 2004, Cauza Moskal contra Poloniei, 2009).Or, diminuarea drepturilor patrimoniale prevăzută de legea criticată, cu consecinţa pierderii dreptului la pensia de serviciu, impune persoanelor cărora le este aplicabilă o sarcină excesivă şi disproporţionată, fără a menţine un just echilibru între interesul general şi imperativele protecţiei drepturilor fundamentale ale persoanei.
Ca principiu general, dispoziţiile Convenţiei Europene privind apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale au forţă constituţională şi supralegislativă.Potrivit disp. art. 20 din Constituţia României dispoziţiile constituţionale privind drepturile şi libertăţile cetăţenilor vor fi interpretate şi aplicate în concordanţă cu Declaraţia Universală a Drepturilor Omului, cu pactele şi cu celelalte tratate la care România este parte. Dacă există neconcordanţe între pactele şi tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului, la care România este parte, şi legile interne, au prioritate reglementările internaţionale.Normele juridice internaţionale privitoare la protecţia drepturilor omului au aplicabilitate directă în dreptul intern. Obligaţia interpretării şi aplicării dispoziţiilor constituţionale în materia drepturilor omului în conformitate cu tratatele internaţionale ratificate de România, deci şi în conformitate cu dispoziţiile Convenţiei, se impune tuturor autorităţilor publice române, deoarece prevederile Constituţiei au aplicabilitate directă. În acelaşi sens, în jurisprudenţa constantă a CEDO s-a reţinut că judecătorul naţional însărcinat să aplice, în cadrul competenţei sale, dispoziţiile dreptului comunitar, are obligaţia de a asigura realizarea efectului deplin al acestor norme, lăsând, la nevoie, pe proprie răspundere, neaplicată orice dispoziţie contrară a legislaţiei naţionale, chiar ulterioară, fără a solicita sau a aştepta eliminarea prealabilă a acesteia pe cale legislativă sau prin orice alt procedeu constituţional (Hotărârea din 9.03.1978 dată în cauza Amministrazione delle finanze dello Stato/Simmeenthal nr.C 106/77).Constatarea de către Curtea Constituţională a României, în cuprinsul deciziei nr.871/25.06.2010 publicată în Monitorul Oficial nr.433/28.06.2010, că Legea nr.119/2010 nu încalcă dispoziţiile Constituţiei României, nu împiedică instanţele de judecată să facă aplicarea dispoziţiilor art.20 din legea fundamentală şi să dea prioritate pactelor şi tratatelor privitoare la drepturile fundamentale ale omului la care România este parte.De altfel, prin decizia nr.1344 din 9.12.2008 Curtea Constituţională a reţinut că „instanţelor judecătoreşti le revine sarcina de aplicare directă a legislaţiei comunitare, atunci când legislaţia naţională este în contradicţie cu aceasta”.În acest sens şi Comisia Europeană în cauza „C- 310/10 Agafiţei şi alţii”, având ca obiect o cerere de pronunţare a unei hotărâri preliminare formulată în temeiul art. 267 din Tratatul privind funcţionarea Uniunii Europene, de Curtea de Apel Bacău, a statuat în sensul că judecătorul naţional are obligaţia să înlăture aplicarea unei reglementări naţionale contrare dreptului Uniunii. În acest scop tribunalele naţionale nu sunt ţinute să aştepte abrogarea sau modificarea dispoziţiilor interne sau o schimbare a jurisprudenţei Curţii Constituţionale care contravin dreptului Uniunii. Aceste instanţe sunt, în opinia Comisiei, obligate să aplice dreptul Uniunii, aşa cum a fost interpretat acesta de Curtea de Justiţie, înlăturând, dacă este necesar, din oficiu, aplicarea dispoziţiilor legislative naţionale, sau a deciziilor Curţii Constituţionale care sunt contrare dreptului Uniunii. Deşi Curtea Europeană a Drepturilor Omului a apreciat că interpretarea Convenţiei şi a actelor adiţionale trebuie făcută în maniera în care statele să poată respecta obligaţiile internaţionale şi să nu împiedice tendinţa actuală de extindere şi intensificare a cooperării internaţionale, tot aceasta a considerat însă că, în cazul în care statul, prin măsurile legislative adoptate nu acordă o protecţie echivalentă cu cea asigurată de Convenţie, trebuie aplicată aceasta din urmă, deoarece, într-un asemenea caz, rolul Convenţiei în calitate de instrument constituţional al ordinii publice europene în domeniul drepturilor omului este mai important decât interesul cooperării internaţionale (23 martie 1995, Loizidou împotriva Turciei, paragraf 75).În accepţiunea CEDO, o privare de proprietate nu este posibilă fără o dreaptă şi prealabilă despăgubire, iar diminuarea substanţială a pensiei prin efectul legii aduce atingere esenţei dreptului la pensie şi constituie o gravă încălcare a art.1 din Protocolul Adiţional nr.1 al Convenţiei.Legat de distincţia pe care intimata o face între partea contributivă şi suplimentul din partea statului ca şi componente ale pensiei de serviciu se impune a fi precizat că în practica Curţii Europene a Drepturilor Omului, care a evoluat în timp, s-a ajuns la concluzia că pensia reprezintă un bun în sensul art.1 din Protocolul nr.1, indiferent dacă aceasta are la bază principiul contributivităţii sau este stabilită în baza unei legi speciale.Astfel, în cauza Buchen contra Republicii Cehe din 26 noiembrie 2002 (C.36541-97) Curtea a reţinut că dreptul la pensie stabilit de autorităţile publice sub imperiul unei legi este un „bun” în sensul Convenţiei.În cauza Klein contra Austria s-a stabilit de Curte că dreptul la pensie nu este ca atare garantat de conventie, dar, conform jurisprudenţei instituţiilor drepturilor omului, dreptul la pensie care derivă din exercitarea unor raporturi de muncă, poate fi asimilat, în anumite circumstanţe, dreptului de proprietate ( a se vedea în acest sens şi cauza Apostolakis v Greece nr. 39574/07- 22 octombrie 2009).În cauza Stec ş.a. împotriva Regatului Unit din 2006, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a stabilit că dacă statul a adoptat o legislaţie care reglementează drepturi provenite din sistemul de asigurări sociale, indiferent dacă acestea rezultă sau nu din plata unor contribuţii acea legislaţie trebuie să fie considerată ca generând un interes patrimonial în sensul art.1 din Protocolul adiţional la convenţie. Curtea a abandonat, în acest fel distincţia dintre beneficiile de natură contributivă şi cele necontributive sub aspectul incidenţei art.1 din Protocolul adiţional la Convenţie.Având în vedere că recurentul era titularul unui bun în sensul art.1 din Protocolul 1, urmează a fi analizată măsura în care ingerinţa autorităţilor publice (a statului) în exercitarea dreptului la respectarea bunului a avut ca efect privarea acesteia de bunul său, în sensul celei de-a doua fraze a primului paragraf al art.1 din Protocolul nr.1, păstrarea unui just echilibru între exigenţele de interes general şi imperativele fundamentale ale individului.Curtea apreciază că intervenţia statului de a elimina pensia de serviciu prin recalcularea numai în raport de principiul contributivităţii, reprezintă în mod incontestabil o ingerinţă în exerciţiul unui drept legal dobândit, astfel că acest amestec este permis numai în măsura în care corespunde unui interes de ordin general şi este proporţional cu scopul urmărit.Astfel, Legea nr.119/2010 în baza căreia pensia de serviciu a fost trecută în categoria pensiilor în înţelesul Legii nr.19/2000 nu cuprinde nicio motivare privind interesul general urmărit prin adoptarea acestei măsuri, scopul eliminării pensiilor de serviciu fiind identificat doar de către Curtea Constituţională, justificat de necesitatea reformării sistemului de pensii, înlăturându-se situaţiile inechitabile pe fondul crizei economico-financiare cu care se confruntă statul.Prin urmare, statul avea obligaţia să ţină cont de asigurarea unei proporţionalităţi între acest interes şi speranţa legitimă a recurentei de a se bucura de dreptul câştigat pe viitor.Ingerinţa statului în dreptul recurentului îi dă posibilitatea şi unei marje de apreciere cu privire la cuantumul valoric ce trebuia diminuat, însă această marjă trebuia să se limiteze la păstrarea echilibrului dintre cele două interese cu privire la care se adopta măsura.Este evident şi de netăgăduit dreptul statului de a legifera şi de a înlătura eventuale inechităţi. Dar această operaţiune se impune a fi efectuată astfel încât să nu aducă atingere dreptului de proprietate, substanţei dreptului acordat şi legiferat, iar măsura să fie previzibilă şi să nu supună destinatarii acesteia la o sarcină excesivă şi disproporţionată.Recurentul-contestator, al cărui drept la pensie de serviciu i-a fost stabilit sub imperiul legii anterioare, previzibile, avea dreptul la o continuitate în ceea ce priveşte evoluţia acelei legi în viitor. Or, reducerea pensiei s-a produs prin Legea nr.119/2010 în mod total şi evident imprevizibil.Mai mult , diminuarea pensiei recurentului ca urmare a recalculării de la suma de _____ până la suma de ________ şi imposibilitatea de a-şi mai recupera vreodată sumele de bani pierdute prin această reducere au dus la ruperea justului echilibru ce trebuie păstrat între protecţia proprietăţii şi cerinţele interesului general, supunând contestatoarea la o sarcină exorbitantă.Prin reducerea pensiei într-un cuantum semnificativ şi prin înlăturarea totală şi imprevizibilă a dreptului la pensia specială, recurentul este pus în situaţia de a nu mai face faţă propriilor cheltuieli şi de a suporta o sarcină excesivă şi disproporţionată.Aceasta în contextul în care, pe toată durata exercitării activităţii sale de cadru militar, nu a avut şansa de a-şi suplimenta veniturile, având de suportat incompatibilităţi şi interdicţii totale în vreme ce alte categorii profesionale au beneficiat de şansa suplimentării veniturilor lor în lipsa oricăror incompatibilităţi şi interdicţii.Cât despre beneficiul societăţii rezultat din reducerea pensiilor de serviciu, acesta este minim dacă avem în vedere numărul limitat al categoriilor de persoane beneficiare ale acestei pensii.Prin urmare, pe baza celor expuse şi reţinute, constatând că prin revizuirea pensiei recurentului-contestator în temeiul Legii nr.119/2010 şi a OUG nr. 1/2011 au fost încălcate dispoziţiile art.1 din Protocolul nr.1 la Convenţie, Curtea, în temeiul dispoziţiilor art.312 alin. 2 şi 3 Cod pr.civilă va admite recursul, va modifica în tot sentinţa în sensul că va admite în parte contestaţia şi va anula Hotărârea nr. 113/01.07.2011 emisă de Comisia de Contestaţii din cadrul ...... şi decizia nr. 89041/15.04.2011 emisă de Casa Sectorială de Pensii a ........... Totodată, va menţine în plată pensia de serviciu stabilită prin decizia nr.89041 din data de 18.09.2008 emisă de Casa de Pensii a .............Curtea va înlătura ca neîntemeiat capătul de cerere din contestaţie privind achitarea diferenţelor dintre cuantum,ul pensiei speciale şi a celei revizuite, având în vedere că dispoziţiile deciziei de revizuire nu au fost aplicate, până la acest moment, fiind contestate, pe calea procedurii prealabile reglementată de OUG nr. 1/2011, anexa 3, art. 22 alin.1 şi ulterior, în faţa instanţei de judecată, prin prezentul litigiu.

PENTRU ACESTE MOTIVEÎN NUMELE LEGIIDECIDE :

Admite recursul declarat de contestatorul .................................., împotriva sentinţei civile nr. 1320/11 octombrie 2011 pronunţată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimataa CASA SECTORIALĂ DE PENSII ..........................., şi în consecinţă:Modifică în tot sentinţa civilă nr. 1320/11 octombrie 2011 pronunţată de Tribunalul Buzău, în sensul :Admite contestaţia în parte.Anulează decizia nr. 89041/15.04.2011, Hotărârea nr. 113/2011 a Comisiei de Contestaţii din cadrul .......... şi dispune menţinerea în plată a pensiei stabilite în conformitate cu decizia nr. 89041/18.09.2008.Respinge capătul de cerere privind achitarea diferenţelor dintre cuantumul pensiei speciale şi cuantumul celei revizuite.Irevocabilă.Pronunţată în şedinţa publică, azi, 30 ianuarie 2012.


Preşedinte, Judecători,Andra-Corina Botez Elena Staicu Mioara-Iolanda Grecu

Grefier,Cornelia Cernat

Sa nu taci

Nu înţeleg de ce ţipă Băsescu la mine.
De ce mă ameninţă că intră România în colaps.
În ceea ce mă priveşte, ţara mi se pare în colaps dintodeauna. De când m-am născut.
Comuniştii, nu ştiu cum se făcea, dar nu se ajungeau fără să ne ia la contract porcul din coteţ. Erau stăpâni pe livada noastră, pe cazanul cu ţuică, pe orătăniile din bătătură.
Pe capitalişti i-am primit cu bucurie generoasă, aproape nefirească.Trezirea din reverie m-a dus în primul colaps. În dificultate a fost ţara şi la mica privatizare, şi la marea privatizare, şi după ce am scăpat de primul FMI, şi când duduia economia, şi când căutam luminiţa de la capătul tunelului, pe care văd că n-am mai găsit-o. Va fi fiind, probabil, lumânarea de la căpătâiul părinţilor şi bunilor noştri.
Şi-acum aud că România se duce fix în faliment.
Iar Traian Băsescu mă solicită să fiu solidară nu ştiu cu cine, să dau 25% din leafa mea, 15% din pensia mea.
Mă uit la Băsescu şi nu seamănă a om aflat în criză. Nici Guvernul sau Parlamentul nu sunt în criză. Nici miile de hectare de vile nu-s crizate.
Dar, defectul meu, am avut ochi de văzut şi urechi de auzit.
- Da. Aparatul de stat este uriaş. Dar nu populaţia l-a făcut uriaş.Voi, clasa politică, l-aţi transformat în monstru.
- Dacă există un monstru care căpuşează mediul privat, acela nu este profesorul, doctorul, inginerul, funcţionarul public; monstrul care a încălecat ţara asta sunteţi voi, clasa politică. Şi pentru că sunteţi la putere peste tot, voi, PDL, sunteţi grasul care l-a încălecat pe slab! Cu contribuţia anterioară, în ordine procentelor de reprezentare în structurile politice, a PSD (30%), a PNL(15%), a UDMR (6%) etc... Aţi devastat România cum nici popoarele migratoare n-ar fi reuşit. Şi-apoi aţi călărit ţara, aţi luat-o sub asuprire. Nici nu mai poate respira, de câtă clientelă i-aţi vârât pe gât.
- Aţi spart instituţiile statului nu pentru că aşa era necesar, ci pentru că vă trebuiau posturi de conducere pentru clientela de partid.


- Aţi creat instituţii noi nu pentru că nu funcţiona statul fără ele, ci pentru că aţi avut un mofturos căruia, fiindcă i s-a năzărit să fie mare director, mare preşedinte, i-aţi fabricat o instituţie.
Şi nu v-a ajuns: an de an, legislatură de legislatură, aţi mai creat alte structuri; aţi adus directori noi, ceilalţi au rămas în sistem.


- Nu populaţia ocroteşte fărădelegea în ţara asta, ci voi, cu cercurile voastre de interese cu tot.


- Nu populaţia a votat pensii de 370.000.000 lei vechi. Şi venituri de 100.000 de euro pe an, de la stat.Voi, clasa politică, aţi făcut-o: în guvernele formate din partidele voastre, în parlamentul format din partidele voastre, iar legile le-a promulgat... instituţia preşedintelui României.
- Nu mama - mare din pământ a distrus industria, a vândut petrolul şi rafinăriile, a tăiat pădurile şi a mânărit pământurile. Ministere conduse de voi, clasa politică, au făcut-o. Prefecturile voastre, consiliile judeţene ale voastre, primăriile voastre.
- Nu populaţia a prăpădit banii statului - sute şi mii de miliarde de lei, munţi de bani- pe licitaţii trucate, pe lucrări proaste, inutile, pe şosele cu gropi, pe autostrăzi care înghit bani cu ghiotura, ci primarii voştri, ai clasei politice; consilierii voştri, ai clasei politice; miniştri voştri, ai clasei politice.
- Nu populaţia a organizat doi ani întregi de dănţuieli, de parcă venea sfârşitul lumii. Voi, clasa politică, aţi făcut-o. Pe banii cui?!! Pe ăştia pe care-i tăiaţi azi de la pensionari!


- V-aţi construit un aparat uriaş de represiune: ministere, agenţii, deconcentrate conduse de voi şi clientela voastră politică. Prin ei, controlaţi tot, terorizaţi înstituţiile mai ceva decât poliţia politică a lui Ceauşescu.
- Nu populaţia se află în AGA şi CA din companiile şi băncile de stat, plătite, am văzut, regeşte, ci voi, clasa politică.


- Nu populaţia a stricat ţara asta la fiecare patru ani, ci voi, clasa politică. Cum aţi venit, aţi distrus tot ceea ce a făcut guvernul de dinainte şi aţi luat-o iar de la zero. Şi-apoi, aţi rostogolit vinovăţii între voi, partidele politice, de parcă aţi fi jucat ping-pong cu România.


Daţi-vă afară întâi pe voi şi clanurile voastre şi-apoi să v-atingeţi de părinţii noştri!


Şi veniţi, acum, să mă trageţi de urechi pe mine. Să ne trageţi de urechi pe noi, că se duce România de râpă.


Vreţi s-o scoateţi din criză pe spinarea şomerilor, a pensionarilor şi a bugetarilor de execuţie, cei care vă ţin în spate aleşii şi numiţii, în funcţiile de conducere.


Cu ce curaj? Cu ce moralitate?


Până să vă atingeţi de pensionarul ăla slăbănog, de profesorul care v-a pus creionul în mână, restructuraţi-vă întâi pe voi!


Daţi-vă afară şi în şomaj pe voi, pe oamenii voştri, ai clasei politice, şi după aceea scuipaţi pe noi.


După aceea umblaţi la salariile şi pensiile necăjite.


După aceea să-l certaţi pe bătrân că mai are îndrăzneala să trăiască, să ducă România-n faliment, cu venitul lui... gras, de 500 sau 600 de lei.


1.Dacă nu sunteţi capabili să comasaţi sau să desfiinţaţi instituţiile de pomană create de voi, clasa politică, măcar reduceţi numărul de directori. Aveţi o droaie de şefi. Aţi umplut ţara de şefi. Pe ei daţi-i afară întâi şi după aceea ajungeţi la pensionar. Sau la doctor.


2. Trei sferturi dintre directorii voştri pe care i-aţi instalat, moţ, în instituţiile bugetare, au afaceri acasă. Fac afaceri cu banul public. Daţi-i pe aceştia afară! Nu ei să mănânce cu două guri, şi de la firma lor grasă, şi de la buget, iar altul să crape de foame!


3. Luaţi-vă clientela politică din toate AGA şi CA-urile companiilor de stat, de pe lângă primării, consilii judeţene şi ministere. Aveţi deja directori acolo, există specialişti.


4. Daţi-vă afară consilierii de la birourile demnitarului. De ce aţi crede că ei sunt mai puţin paraziţi pe buget decât profesorul?


5. Daţi-vă afară consilierii de pe lângă miniştri, secretari de stat, subsecretari de stat, primari, prefecţi, preşedinţi de consilii judeţene, căţel, purcel, directori generali, din companiile de stat, din parcurile industriale.


6. Încetaţi să mai căpuşaţi ministerele (primăriile, consiliile judeţene) cu clientela pe care o serviţi cu miliarde de euro.


7. Voi, clasa politică, aţi creat şi întreţineţi evaziunea fiscală şi munca la negru. Oamenii voştri, ai partidelor, îi protejează. Îi apără de funcţionari, să nu-i descopere. Îi apără de lege.


8.După ce veţi face toate astea, abia atunci să aveţi îndrăzneala să vă legaţi de bătrânii acestei ţări.


Asta este România, dle Băsescu.
O ştiţi, o cunoaşteţi, dar nu îndrăzniţi să vă apropiaţi de clanuri.
Dar vă este la îndemână să-i jupuiţi de vii pe bătrâni.
Sunt inofensivi.
Ascultători.
Mult prea blajini.
Tăcuţi.
Loviţi-i cu nădejde!
Nu ţipă

BRASOV - SINDICATUL CADRELOR MILITARE DISPONIBILIZATE, IN REZERVA SI IN RETRAGERE: INCOMPETENŢĂ, NEGLIJENŢĂ SAU ABUZ ?

INCOMPETENŢĂ, NEGLIJENŢĂ SAU ABUZ ?
Dragi camarazi,

Încă de la declanşarea procesului de recalculare a pensiilor militare, în decembrie 2010, am atras atenţia asupra intenţiei autorităţilor de a complica situaţia juridică şi a vulnerabiliza posibilităţile noastre de apărare în faţa justiţiei.
Într-o primă etapă, au fost emise una sau mai multe decizii de recalculare pentru o singură persoană care au fost iniţial contestate şi apoi atacate în justiţie.
Tribunalul din Braşov şi-a declinat competenţa în favoarea Tribunalului Bucureşti pentru a complica şi mai mult posibilităţile noastre de apărare.
După eforturi prelungite de reprezentare, în cauzele în care s-au acordat termene de judecată în anul 2011, Tribunalul Bucureşti a hotărât să decline aceleaşi cauze înapoi , la Tribunalul Braşov. Ca urmare a constatării conflictului negativ de competenţă, dosarele respective au fost înaintate la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, pentru ca instanţa supremă, prin regulator de competenţă, să stabilească instanţa competentă teritorial, cu soluţionarea acestor cauze.
În procesele derulate până în prezent, cei mai mulţi camarazi au fost victimele unor mentalităţi şi raţionamente superficiale, ale unor motivări în care nu sunt descrise situaţiile de fapt, în baza cărora le-au fost diminuate pensiile de serviciu.
Între timp, din cauze binecunoscute a fost emisă şi promulgată necondiţionat, O.U.G. nr.1 /2011, în baza căreia s-a declanşat procesul de revizuire a pensiilor militare. Graba, lipsa de profesionalism, precaritatea bazei de date şi informaţii privind veniturile realizate, au împins acest proces de revizuire dincolo de hotarele legalităţii şi aşa destul de confuză şi contradictorie. Suntem acum în situaţia în care, fiecare ofiţer în rezervă cu pensia diminuată cronic, a primit câte 2-5 decizii de revizuire iar cei care au lucrat după pensionare, s-au pricopsit şi cu câte 2-3 decizii de recalculare, în baza Legii 263 /2010. Aglomerările de dosare în instanţe şi „comenzile politice” de limitare a posibilităţilor noastre de apărare în faţa justiţiei au făcut ca termenele date pentru analiza şi judecarea cauzelor privind recalcularea , să fie împinse până în anul 2013.
Suntem acum în etapa în care am primit deciziile de revizuire şi ne pregătim să fim loviţi de regularizare şi deciziile de impunere. Situaţia noastră s-a complicat la maximum şi am să mă explic.
Pornim de la premisa că toate deciziile privind revizuirea şi recalcularea (după Legea 263/2010, pentru aceia care au lucrat suplimentar după pensionare), decizii care au produs vătămarea nostră, trebuie contestate! Prin urmare, contestăm 2-5 decizii de revizuire respectiv, recalculare. Aici s-a dorit să se ajungă şi din acest moment, posibilităţile nostre de apărare, dreptul nostru la un proces echitabil, devin vulnerabile astfel:
a. Scenariile antidemocratice concepute de către autorităţile tuturor structurilor de apărare şi ordine publică vizeză două aspecte şi anume:
- au fost elaborate mai multe decizii de revizuire şi recalculare succesive şi contradictorii (cu multe aberaţii şi greşeli de ordin tehnic) pentru a complica procesul de apărare (contestarea deciziilor şi stabilirea numărului de acţiuni în instanţe);
- foarte mulţi camarazi nu vor primi răspunsul la contestaţie în termenul legal, 45 de zile, fapt ce blochează accesul la justiţie deoarece în acţiunea de contestare la instanţă sunt invocate două elemente: anularea Hotărârii comisiei de contestaţii şi anularea deciziei de revizuire (recalculare). Este posibil ca instanţele să respingă acţiunea (în lipsa Hotărârii comisiei de contestaţii) ca fiind prematură sau poate să ia în calcul „lipsa răspunsului” , ca răspuns negativ. Dacă după scurgerea termenului de 45 de zile nu vine răspunsul comisiei de contestaţii, mai este oportună o notificare a petentului pentru urgentarea răspunsului la contestaţie?
Va fi foarte dificil să se demonstreze în instanţe acest abuz evident.


b. Vor fi situaţii în care un camarad de-al nostru va trebui să formuleze 2-3 acţiuni succesive în instanţe în funcţie de termenele la care primeşte răspunsul la contestaţii. Instanţele vor decide dacă există posibilitatea conexării dosarelor sau nu.


c. Care va fi evoluţia proceselor privind anularea deciziilor de revizuire (recalculare după Legea 263/2010) atâta timp cât acţiunile privind anularea deciziilor de recalculare (după H.G. nr. 735/2010) nu sunt finalizate? Cunoaştem faptul că procesul de revizuire vizează pensiile recalculate nelegal, după ce H.G. nr. 735/2010 care, a fost suspendată. Prin urmare, este oportună şi corectă suspendarea acţiunii privind revizuirea (recalcularea după Legea 263/2010) până la finalizarea acţiunii de recalculare (conform Legii nr. 119/2010 şi a H.G. nr. 735/2010)?


d. Urmează regularizarea şi decizia de impunere. În mod normal şi aceasta se contestă şi apoi după 45 de zile se acţionează în instanţă. Se motivează această acţiune de impunere atâta timp cât avem pe rol acţiunile de anulare în instanţă a deciziilor de revizuire?


e. În dosarele de recalculare (după H.G. nr. 735/2010) petenţii sunt grupaţi în funcţie de situaţia din ianuarie 2011 iar în dosarele de revizuire aceştia nu mai pot fi grupaţi la fel. Din aceste considerente cele mai multe cauze pot fi tratate şi analizate individual în funcţie de răspunsurile la contestaţii. Avocaţii sunt în măsură să hotărască asupra acestei probleme. În niciun caz gruparea contestatorilor din dosarele de recalculare nu se mai suprapune peste gruparea din dosarele de revizuire. Acest factor exercită presiuni asupra avocaţilor de a opta , în unele cazuri, pe acţiuni individuale!


În concluzie, îmi exprim punctul de vedere că acţiunile în instanţă privind anularea revizuirii se complică din cauza acestor factori enunţaţi iar SCMD, Filiala 1 Braşov nu poate să vă ofere soluţii în afara celor stabilite de avocaţi. Toate aceste fenomene, inexactităţi, confuzia juridică, suprapunerea unor etape, neglijenţa şi abuzul autorităţilor, au favorizat jocul scenarist în defavoarea celor care sunt vătămaţi, adică noi. Din aceste considerente, am lăsat la libera dumneavostră alegere hotărârea de a contesta în instanţe, aceste abuzuri iar în seama avocaţilor, activitatea juridică. Sindicatul militar, Filiala 1 Braşov s-a implicat în sprijinul organizatoric, logistic, clarificarea documentelor necesare, promovarea ghidului de procedură, anunţarea termenelor, informarea asupra stadiului proceselor, stabilirea unui program de lucru cu avocaţii.


Aceste probleme aduse la cunoştinţa dumneavoastră ar trebui să facă obiectul analizei şi informării reciproce între filiale, obiectivul principal al compartimentului juridic al SCMD.
Totodată, adresez rugămintea colegilor tuturor filialelor din ţară pentru a gândi şi formula unele răspunsuri la aceste probleme care ar trebui să facă obiectul unei strategii comune.
Dragi camarazi,
Zilele trecute, am întâlnit un fost coleg de la M.A.I. aflat în poziţia de pensionar care m-a asigurat, cu zâmbetul său nevinovat, că acţiunile noastre nu vor avea niciun rezultat deoarece Legea 119/2010 şi O.U.G. nr.1/2011, sunt declarate constituţionale. Aflat în tabăra puterii şi având un membru al familiei în „marea familie portocalie din Senat ”domnia sa” este îndreptăţită să treacă peste abuzurile grosolane săvârşite de puterea cu pricina, împotriva noastră. Doresc şi pe această cale, să-i reamintesc că, deşi actele normative respective sunt declarate constituţionale, abuzul creat de inexactitatea datelor şi informaţiilor precum şi aplicarea discriminatorie a Constituţiei fac din autorii respectivi, nişte impostori. Noi , militarii în rezervă, vătămaţi de această impostură nu vom uita aceste infracţiuni contra capacităţii de apărare şi mai devreme sau mai târziu vor fi aduse în faţa opiniei publice şi a instanţelor. Persoana în cauză fiind de specialitate ar trebui , de asemenea, să cunoască faptul că aceste tipuri de infracţiuni se prescriu mai greu. Vom trăi şi vom vedea!
În foarte multe analize am reiterat ideea că trebuie să forţăm şi unele soluţii politice în rezolvarea litigiilor noastre cu autorităţile statului. În acest sens pe 20.02.2012, am înaintat două petiţii una către PARLAMENTUL ROMÂNIEI – CAMERA DEPUTAŢILOR, Comisia pentru Cercetarea Abuzurilor, corupţiei şi pentru Petiţii iar cealaltă, către ADMINISTRAŢIA PRESIDENŢIALĂ, Compartimentul Pentru Probleme Cetăţeneşti, Audienţe şi Petiţii, PALATUL COTROCENI. Aceste petiţii au fost intitulate „PLÂNGERE ÎMPOTRIVA ABUZURILOR ŞI PROCEDURILOR ILEGALE APLICATE DE M.Ap.N. , M.A.I. ŞI S.R.I., ÎMPOTRIVA PENSIONARILOR MILITARI ALE CĂROR PENSII AU FOST DIMINUATE”. Ele au fost semnate de majoritatea militarilor ale căror pensii au fost diminuate.
Prin aceste petiţii am solicitat în numele lor:
a. Alcătuirea imediată a unei comisii parlamentare formată din experţi în domeniul financiar-contabil, care să constate greşelile enorme şi evidente care s-au produs în procesul de recalculare şi revizuire a pensiilor militare. Este evident pentru orice persoană de bună credinţă că nu s-a dispus nici de timpul suficient şi nici de personalul calificat pentru prelucrarea cantităţii uriaşe de date şi informaţii aferente dosarelor de pensionare ale celor peste 170.000 de militari în rezervă.
b. Să se solicite oprirea imediata a regularizărilor, în sensul de a nu reţine de la cei cu pensii diminuate, sumele stabilite arbitrar, începând cu 01.01.2011, până la revizuirea actelor normative şi a bazelor de date, concomitent cu terminarea proceselor înaintate în justiţie. Procedând astfel, veţi stopa hărţuirea militarilor în rezervă, demonstrând ca ţelul cel mai de preţ este normalitatea şi nu dezbinarea.
Am considerat că aceasta este calea cea mai rapidă şi sigură pentru a contracara greşelile şi erorile de ordin tehnic, procedural, discriminatoriu şi Constituţional care au alcătuit fondul abuzului glosolan, săvârşit de autorităţi, împotriva noastră. Nu înţeleg nicicum, pasivitatea celor care nu au avut interesul şi bunăvoinţa de a se deranja pentru semnarea petiţiilor. Probabil, că aceştia s-au resemnat prin capitulare, definitiv.
Aştept unele sugestii şi intervenţia Compartimentului juridic al SCMD.

Preşedintele SCMD, Filiala 1 Braşov
Gl.Mr.(r). prof.univ.dr. Petrişor Mandu

Sa ajutam cu ce putem

Stiri, opinii, informari
•Votul, mai tare decat glontul! Romani, pregatiti-va de alegeri! Pentru inceput, va prezentam metodele de furare (in ideea de a le contracara) a voturilor precum si proiectul de lege al PDL (Baconschi) al votului prin corespondenta. In curand, pe paginile nostre, va vom prezenta un PLAN PENTRU ELIMINAREA FRAUDEI IN ALEGERI
•Promotia 1973 de automobilisti militari a Scolii Militare de Ofiteri Activi "Mihai Viteazul" Pitesti, pregateste intalnirea de 40 de ani
•Romania este a poporului! - manifest din Piata Universitatii
•Catre toate primariile din Romania - cu o contributie proprie simbolica de 2%, puteti sa va dotati localitatea cu utilaje si echipamente specifice interventiilor in situatii de calamitati naturale - Col(r) Balici Mihai
•Promotoarea cianurilor pentru Rosia Montana, Corina Vintan, noul consilier al prim-ministrului Mihai Razvan Ungureanu
•Eroul si mafiotul - Col. (r) Remus Macovei
•Guvernare desemnata prin solutii expirate - Gl. mr. (r) prof. univ. Petrisor Mandu
14.02.2012
Din nou, despre PLANUL B prezidential



Represiunea


In atentia tuturor membrilor SCMD, CNSC si a celorlalti cetateni onesti ai Romaniei


Foarte recent, intr-o asa zisa publicatie elitista, in fapt o profesionista si antiromaneasca oficina de manipulare, un “Mos Teaca” al Kominternului, decan de varsta al reprezentantilor celui de-al treilea sex (deci santajabil in anii 60-80, pentru toate serviciile speciale, fie ele capitaliste, fie socialiste) din Romania, isi permite sa porcaiasca intr-un stil stalinist inimaginabil, cu “manie proletara”, de-a valma, pe toti membrii SCMD (nesimtiti, care nu ar vrea decat pensii nemeritate, etc), pe toti sustinatorii Lt. Alexandru Gheorghe (pe care-i face practic fascisti, sustinatori ai unui nebun) si pe toti participantii la fenomenul Piata Universitatii. Motivul? Toti acestia indraznesc sa ceara in continuare capul Basescului, refuza sa mai fie tampiti si sa inghita pe nemestecate “aceeasi Marie cu alta palarie”, adica guvernul paramilitar Ungureanu, care ar repara nedreptatile guvernului Boc. De parca micul activist Boc nu ar fi fost doar si exclusiv trompeta Basescului. Si o face batranul edec stalinist, de la inaltimea legendatei sale personalitati de agent al celei mai abjecte unitati mixte americano-sovietica, de prostire a europenilor, in deceniile postbelice si-n interesul puterii planetare bipolare (Uniunea Sovietica si Uniunea Sovietica Ailalta) ca ar fi existat real un asa zis “razboi rece”. A fost unitatea la care s-au pus de acord sa ne dea libertate la tot cartierul, incepand din 1968, numitele Monica (puiul de cuc al lui) Lovinescu si Hedda Katz, sefa grupurilor de asalt impotriva marilor dascali ai neamului, din amfitetrele universitatilor din anii ocupatiei sovietice si fiica a unuia dintre triumvirii care au condus real Romania din spatele marionetei Ceausescu (Radulescu-Katz, alias Voicu-Olteanu) bagata noua pe gat ca mare “telectuala” pana in anii 90, sub numele de Ileana Vrancea. Cine vrea amanunte despre aceasta defuncta unitate militara, careia americanii i-au dat un sut in fund cand devenise desueta, fantoma ei oplosindu-se in Romania, pentru a declansa “razboiul rece” dintre romani si … romani, sa citeasca raportul managerului R. De Flers “Europa Libera. Sectia romana”, aparuta si in limba romana, si se lamureste.


In fapt, PLANUL B al presedintelui, privind reprimarea oponentilor s-a declansat prin actiunea grupurilor kominterniste de cercetare-diversiune, acestea actionand in scopul discreditarii adversarilor si intoxicarii opiniei publice in media. Speram ca membrii SCMD si aliatii nostri sa nu se lase trasi pe sfoara de textele neobolsevicilor, de intoxicarea prin prelucrare de la om la om, si sa nu uite ca nu avem timp de vanat iepuri (adica sa nu se excite pentru cauze minore, menite sa ne deturneze de la obiectiv) cata vreme scopul nostru este vanarea taurului comunal furios, lovit de streche!


Reprimarea va merge pas cu pas, cu implicarea justitiei (SCMD transmite istericilor manipulati pe principiul prostului fudul, ca tocmai a scapat dintr-un ilegal control ANAF, de aproape 4 luni, care i-a verificat intreaga activitate financiara de la infiintare pana astazi, constatand ca nu exista nici un fel de nereguli), apoi a actiunii “contondente” cu utilizarea fortelor de represiune, in baza Principiului numarul unu lansat de Lenin, odata cu “Laboratorul de otravuri” si perfectionat atat de Stalin cat si de urmasii sai, pana la Putin inclusiv: “Dispare omul, dispare problema!”.


Am numit noul guvern paramilitar nu numai pentru ca are un “maresal” la Aparare, un spion sef Premier si ministri cu biografii ciudate in rest, ci in primul rand pentru ca am avut in vedere urmatoarele:


– achizitionarea a 5 milioane de cartuse plus alte echipamente pentru jandarmi, in conditiile in care jandarmii sunt decimati, 10.500 de lucratori ai MAI fiind dati afara in 2011, alti 10.500 fiind prevazuti pentru 2012.


– Declararea maririi fondurilor de la buget pentru personal in 2012, la serviciile speciale, in conditiile in care se are in vedere “reforma”, adica distrugerea acestora, profesionistii autentici fiind dati afara, urmand a fi pastrati doar yes-manii sau incadrati si promovati “pe filiera indirecta” lucratorii de partid (si la Armata, si la Interne si la SRI).


– Trei directii ale MAI au fost comasate intr-una singura, vizand evidenta (controlul) populatiei, si puse, ca grupuri de actiune super dotate tethnic, la dispozitia prefectilor.


– Alte doua directii ale MAI au fost transformate in grupuri de actiune paramilitara la dispozitia primarilor, inclusiv a acelor primari care resping limba romana si orice legatura cu Romania.


– Firmele de paza sunt pe cale de a fi concentrate intr-o megafirma, sub comanda lui Oprea, pazind depozitele de munitii si armament ale Armatei la nivel tara, cu comandanti adusi din rezerva si instruiti prin intermediul unor ONG-uri de fatada, cu fonduri europene, de catre agenti acoperiti ai celor doua falange prezidentiale, STS si SPP.


– Majoritatea sustinatorilor fenomenului Piata Universitatii stiu ca asupra lor au actionat, in cea de-a treia seara a manifestatiilor, in uniforme de jandarmi, expertii a trei firme de paza. A avut loc, asadar, o prima aplicatie a fortei paramilitare a Basescului.


In alta ordine de idei, atragem atentia ca Boc nu conta nici macar cand era premier. Cu atat mai mult nu conteaza dupa. Si iata ca Boc (a se citi Basescu) da un ordin si nici un membru PDL nu intra in noul Guvern. Actiunea se cheama protectia camarilei, in primul rand a celebrei “Nuti, spaima Constitutii”. Tot la capitolul protectie se incadreaza actiunile lui Blaga si Videanu de a-i cere aceleiasi Nuti sa parasesca PDL-ul si declaratia tovarasei Nuti ca-si retrage candidatura de la Primaria Capitalei. Daca luam in calcul si faptul ca Basescu si-a pus la adapost fiica favorita la Bruxelles, ca toti si-au cumparat proprietati nesimtite la Monte Carlo, in Austria, in SUA, in Australia, etc. ca si-au deschis conturi prin toate ungherele lumii, ca, in frunte cu familia Cocos, camarila isi lichideaza afacerile in tara de doua luni si opereaza transferuri, ar rezulta ca noul dictator nu a adoptat Solutia de rezerva Ceausescu ci, mai curand, Solutia Sud Americana (Peron, Pinochet, Somoza). Cu alte cuvinte, baietii vor pune tunurile pe noi, dar daca vom rezista si vom iesi masiv in strada “cand va infrunzi padurea”, sunt pregatiti sa o stearga. Unde nu da Dumnezeu sa ajungem sa-i urmarim prin Interpol! Pana atunci va trebui sa explicam prostilor fuduli si inocentilor, spre a-i feri de manipularea kominternistilor, ca nimic nu s-a schimbat in bine: se fura ca in codru tot ce mai avem, se negociaza cu strainatatea tot ceea ce mai are natiunea romana, spre vanzare rapida, iar legile genocidului si ale subminarii economiei nationale, legi impotriva tuturor categoriilor socio-profesionale si de varsta (copii, personae cu dizabilitati, pensionari civili sau militari, politisti, ceferisti, mineri, constructori, profesori, medici, artisti, etc, mai putin magistratii complici) se aplica in continuare, cu maxima ferocitate.


Avem 74 de morti, deocamdata, datorita gerului. Cate sute de cadavre vor fi descoperite peste 2-3 saptamani in casele transformate de zapada in morminte si cati morti ne vor aduce inundatiile? Si aceasta in conditiile in care firmele camarilei au primit si papat déjà miliardele alocate in scop preventiv pentru situatii de urgenta, in vederea achizitiei tehnicii si materialelor necesare interventiilor? Oricum, de vina sunt numai victimele, adica noi, betivii, potrivit aberatiilor si insultelor noului ministru de interne, pe care ar trebui, rapid, sa ne unim eforturile si sa-l dam in judecata.


Iar la supararea batranului kominternist, ca Piata Universitatii, care colcaie de provocatori PDL-isti, UNPR-isti si asa zisi “revolutionari” basescieni nu se lasa incalecata, ii transmitem ca nici n-o sa se lase, drept pentru care nu vor reusi sa-si implementeze “emanatii”.


Jos Basescu!

Jos regimul ticalos, hot, corupt si tradator!

Va asteptam, joi, 16 februarie a.c., la ora 10.00, in Parcul CFR din fata Garii de Nord, la mitingul de protest al ceferistilor!


Col. (r) dr. Mircea Dogaru

PRESEDINTELE SCMD


PS:

Deoarece suntem preocupati si de solutii, nu numai de critica, va transmitem ca solutii exista, propunandu-va pentru actuala criza a razboiului cu “Generalul Iarna”, solutia sugerata de Col. (r)Balici Mihai.
Publicat de Sindicatul Militarilor Linkuri de întoarcere către această postare
Trimiteţi prin e-mail Postaţi pe blog!Distribuiţi pe TwitterDistribuiţi pe Facebook13.02.2012
Ajutoare pentru sinistrati


“Un leu sa dam, dar sa dam!”


In atentia tuturor membrilor SCMD


Nu stim cine ne-a trimis frontul de aer rece dinspre Rusia, parca pentru a-l salva pe protejatul Moscovei de demonstranti, dar ni l-a trimis!... Acesta s-a izbit de Carpatii Orientali, a alunecat de-a lungul celor de Curbura si intreg sud-estul Romaniei, inclusiv Capitala se afla sub munti de zapada. Avem zeci de morti, zeci de localitati complet izolate si furtunile de zapada continua. Aceasta, in conditiile in care actuala Putere aproape ca a desfiintat ISU, prin reforma MAE din 2011 (pe moment stopata), a incercat sa distruga exact cu o luna in urma SMURD-ul si si-a adjudecat si papat de mult miliardele autorepartizate prin firmele camarilei, pentru calamitati.
Tara este lasata, practic, sa se descurce, autoritatile apeland la firescul sentiment de solidaritate cu victimele, al celor cu salarii si pensii abuziv jumulite.
In aceasta situatie, date fiind propunerile venite pe adresa CD al SCMD de la filiale, s-a luat decizia ca SCMD sa ofere ajutoare dupa cum urmeaza:
1. Ajutoare in bani
Din contul central, astazi, 13.02.2012, se trimit cate 2000 lei in subconturile Filialelor Ramnicu Sarat, Buzau, Focsani si Slobozia. Pe langa banii colectati de la propriii membri, filialele vor folosi acesti bani pentru achizitionarea de produse de prima necesitate sau carburanti, care vor fi predate, localitatile fiind inchise, prin intermediul ISU, sinistratilor.
Facem un apel catre toti membrii din tara si din Capitala, sa doneze, chiar daca pensiile lor au fost macelarite, bani pentru sinistrati. Devizei prezidentiale “Sase sute de lei daca are, un leu sa i se ia, dar sa i se ia!” noi ii opunem deviza “Oricat de putin am avea, un leu sa dam, dar sa dam!”. Donatiile se vor face, cu specificatia “Ajutor pentru sinistrati, februarie 2012”, in contul SCMD, deschis la BRD, Agentia Carol, RO41BRDE441SV79262374410. Banii astfel stransi vor fi dirijati in acelasi scop spre aceleasi filiale sau, daca, Doamne fereste, este cazul, spe alte filiale, care-si vor asuma aceeasi misiune.
2. Ajutoare in produse
Daca membrii filialelor doresc sa trimita produse, acestea vor fi colectate la sediul fiecarei filiale a SCMD si predate centralizat, din partea filialelor, la punctele de colectare stabilite in fiecare localitate.
S-au luat aceste masuri, deoarece suntem indignati de nerusinarea unei Puteri care nu s-a preocupat pana in prezent decat de deturnarea de fonduri si vinderea a tot ceea ce ne-a mai ramas ca natiune, in mod deosebit de propaganda gretos politruca pe care o fac pe seama sinistratilor propagandistii “maresalului” Oprea si acuzele isteric nesimtite la adresa victimelor, pe care le aduce noul ministru al Internelor.


Honor et Patria! Vae victis!


PRESEDINTELE SCMD,
Col. (r) dr. Mircea DOGARU

SINDICATUL CADRELOR MILITARE DISPONIBILIZATE, IN REZERVA SI IN RETRAGERE - PAGINA CENTRALA: Din nou, despre PLANUL B prezidential

In atentia tuturor membrilor SCMD, CNSC si a celorlalti cetateni onesti ai Romaniei


Foarte recent, intr-o asa zisa publicatie elitista, in fapt o profesionista si antiromaneasca oficina de manipulare, un “Mos Teaca” al Kominternului, decan de varsta al reprezentantilor celui de-al treilea sex (deci santajabil in anii 60-80, pentru toate serviciile speciale, fie ele capitaliste, fie socialiste) din Romania, isi permite sa porcaiasca intr-un stil stalinist inimaginabil, cu “manie proletara”, de-a valma, pe toti membrii SCMD (nesimtiti, care nu ar vrea decat pensii nemeritate, etc), pe toti sustinatorii Lt. Alexandru Gheorghe (pe care-i face practic fascisti, sustinatori ai unui nebun) si pe toti participantii la fenomenul Piata Universitatii. Motivul? Toti acestia indraznesc sa ceara in continuare capul Basescului, refuza sa mai fie tampiti si sa inghita pe nemestecate “aceeasi Marie cu alta palarie”, adica guvernul paramilitar Ungureanu, care ar repara nedreptatile guvernului Boc. De parca micul activist Boc nu ar fi fost doar si exclusiv trompeta Basescului. Si o face batranul edec stalinist, de la inaltimea legendatei sale personalitati de agent al celei mai abjecte unitati mixte americano-sovietica, de prostire a europenilor, in deceniile postbelice si-n interesul puterii planetare bipolare (Uniunea Sovietica si Uniunea Sovietica Ailalta) ca ar fi existat real un asa zis “razboi rece”. A fost unitatea la care s-au pus de acord sa ne dea libertate la tot cartierul, incepand din 1968, numitele Monica (puiul de cuc al lui) Lovinescu si Hedda Katz, sefa grupurilor de asalt impotriva marilor dascali ai neamului, din amfitetrele universitatilor din anii ocupatiei sovietice si fiica a unuia dintre triumvirii care au condus real Romania din spatele marionetei Ceausescu (Radulescu-Katz, alias Voicu-Olteanu) bagata noua pe gat ca mare “telectuala” pana in anii 90, sub numele de Ileana Vrancea. Cine vrea amanunte despre aceasta defuncta unitate militara, careia americanii i-au dat un sut in fund cand devenise desueta, fantoma ei oplosindu-se in Romania, pentru a declansa “razboiul rece” dintre romani si … romani, sa citeasca raportul managerului R. De Flers “Europa Libera. Sectia romana”, aparuta si in limba romana, si se lamureste.


In fapt, PLANUL B al presedintelui, privind reprimarea oponentilor s-a declansat prin actiunea grupurilor kominterniste de cercetare-diversiune, acestea actionand in scopul discreditarii adversarilor si intoxicarii opiniei publice in media. Speram ca membrii SCMD si aliatii nostri sa nu se lase trasi pe sfoara de textele neobolsevicilor, de intoxicarea prin prelucrare de la om la om, si sa nu uite ca nu avem timp de vanat iepuri (adica sa nu se excite pentru cauze minore, menite sa ne deturneze de la obiectiv) cata vreme scopul nostru este vanarea taurului comunal furios, lovit de streche!


Reprimarea va merge pas cu pas, cu implicarea justitiei (SCMD transmite istericilor manipulati pe principiul prostului fudul, ca tocmai a scapat dintr-un ilegal control ANAF, de aproape 4 luni, care i-a verificat intreaga activitate financiara de la infiintare pana astazi, constatand ca nu exista nici un fel de nereguli), apoi a actiunii “contondente” cu utilizarea fortelor de represiune, in baza Principiului numarul unu lansat de Lenin, odata cu “Laboratorul de otravuri” si perfectionat atat de Stalin cat si de urmasii sai, pana la Putin inclusiv: “Dispare omul, dispare problema!”.


Am numit noul guvern paramilitar nu numai pentru ca are un “maresal” la Aparare, un spion sef Premier si ministri cu biografii ciudate in rest, ci in primul rand pentru ca am avut in vedere urmatoarele:


– achizitionarea a 5 milioane de cartuse plus alte echipamente pentru jandarmi, in conditiile in care jandarmii sunt decimati, 10.500 de lucratori ai MAI fiind dati afara in 2011, alti 10.500 fiind prevazuti pentru 2012.


– Declararea maririi fondurilor de la buget pentru personal in 2012, la serviciile speciale, in conditiile in care se are in vedere “reforma”, adica distrugerea acestora, profesionistii autentici fiind dati afara, urmand a fi pastrati doar yes-manii sau incadrati si promovati “pe filiera indirecta” lucratorii de partid (si la Armata, si la Interne si la SRI).


– Trei directii ale MAI au fost comasate intr-una singura, vizand evidenta (controlul) populatiei, si puse, ca grupuri de actiune super dotate tethnic, la dispozitia prefectilor.


– Alte doua directii ale MAI au fost transformate in grupuri de actiune paramilitara la dispozitia primarilor, inclusiv a acelor primari care resping limba romana si orice legatura cu Romania.


– Firmele de paza sunt pe cale de a fi concentrate intr-o megafirma, sub comanda lui Oprea, pazind depozitele de munitii si armament ale Armatei la nivel tara, cu comandanti adusi din rezerva si instruiti prin intermediul unor ONG-uri de fatada, cu fonduri europene, de catre agenti acoperiti ai celor doua falange prezidentiale, STS si SPP.


– Majoritatea sustinatorilor fenomenului Piata Universitatii stiu ca asupra lor au actionat, in cea de-a treia seara a manifestatiilor, in uniforme de jandarmi, expertii a trei firme de paza. A avut loc, asadar, o prima aplicatie a fortei paramilitare a Basescului.


In alta ordine de idei, atragem atentia ca Boc nu conta nici macar cand era premier. Cu atat mai mult nu conteaza dupa. Si iata ca Boc (a se citi Basescu) da un ordin si nici un membru PDL nu intra in noul Guvern. Actiunea se cheama protectia camarilei, in primul rand a celebrei “Nuti, spaima Constitutii”. Tot la capitolul protectie se incadreaza actiunile lui Blaga si Videanu de a-i cere aceleiasi Nuti sa parasesca PDL-ul si declaratia tovarasei Nuti ca-si retrage candidatura de la Primaria Capitalei. Daca luam in calcul si faptul ca Basescu si-a pus la adapost fiica favorita la Bruxelles, ca toti si-au cumparat proprietati nesimtite la Monte Carlo, in Austria, in SUA, in Australia, etc. ca si-au deschis conturi prin toate ungherele lumii, ca, in frunte cu familia Cocos, camarila isi lichideaza afacerile in tara de doua luni si opereaza transferuri, ar rezulta ca noul dictator nu a adoptat Solutia de rezerva Ceausescu ci, mai curand, Solutia Sud Americana (Peron, Pinochet, Somoza). Cu alte cuvinte, baietii vor pune tunurile pe noi, dar daca vom rezista si vom iesi masiv in strada “cand va infrunzi padurea”, sunt pregatiti sa o stearga. Unde nu da Dumnezeu sa ajungem sa-i urmarim prin Interpol! Pana atunci va trebui sa explicam prostilor fuduli si inocentilor, spre a-i feri de manipularea kominternistilor, ca nimic nu s-a schimbat in bine: se fura ca in codru tot ce mai avem, se negociaza cu strainatatea tot ceea ce mai are natiunea romana, spre vanzare rapida, iar legile genocidului si ale subminarii economiei nationale, legi impotriva tuturor categoriilor socio-profesionale si de varsta (copii, personae cu dizabilitati, pensionari civili sau militari, politisti, ceferisti, mineri, constructori, profesori, medici, artisti, etc, mai putin magistratii complici) se aplica in continuare, cu maxima ferocitate.


Avem 74 de morti, deocamdata, datorita gerului. Cate sute de cadavre vor fi descoperite peste 2-3 saptamani in casele transformate de zapada in morminte si cati morti ne vor aduce inundatiile? Si aceasta in conditiile in care firmele camarilei au primit si papat déjà miliardele alocate in scop preventiv pentru situatii de urgenta, in vederea achizitiei tehnicii si materialelor necesare interventiilor? Oricum, de vina sunt numai victimele, adica noi, betivii, potrivit aberatiilor si insultelor noului ministru de interne, pe care ar trebui, rapid, sa ne unim eforturile si sa-l dam in judecata.


Iar la supararea batranului kominternist, ca Piata Universitatii, care colcaie de provocatori PDL-isti, UNPR-isti si asa zisi “revolutionari” basescieni nu se lasa incalecata, ii transmitem ca nici n-o sa se lase, drept pentru care nu vor reusi sa-si implementeze “emanatii”.


Jos Basescu!

Jos regimul ticalos, hot, corupt si tradator!

Va asteptam, joi, 16 februarie a.c., la ora 10.00, in Parcul CFR din fata Garii de Nord, la mitingul de protest al ceferistilor!


Col. (r) dr. Mircea Dogaru

PRESEDINTELE SCMD


PS:

Deoarece suntem preocupati si de solutii, nu numai de critica, va transmitem ca solutii exista, propunandu-va pentru actuala criza a razboiului cu “Generalul Iarna”, solutia sugerata de Col. (r)Balici Mihai.